Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-115/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «11» июля 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Карамышевой А.А. и Рыбковой Е.В.,

подсудимой Бучко Е.С.,

защитника подсудимой - адвоката Жадновой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БУЧКО Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к одному году двум месяцам ограничения свободы;

- приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бучко Е.С. совершила кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Бучко Е.С. находилась около домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с малознакомым Потерпевший №1, который передал ей в руки свою барсетку с находящимися внутри материальными ценностями и банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и по своим личным нуждам зашел во двор указанного домовладения, в котором проживает его родственник Свидетель №1 В этот момент у Бучко Е.С., в связи с трудным материальным положением, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение барсетки и находящимся в ней сотовым телефоном «Honor 8А», принадлежащим Потерпевший №1, а также остального имущества, находящегося в барсетке, и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После этого, Бучко Е.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел и не видел ее преступных действий, тайно похитила переданную ей, принадлежащую Потерпевший №1, барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Honor 8А» стоимостью 2684 рубля 50 копеек, декоративный чехол для документов стоимостью 200 рублей, очки для зрения «+2» стоимостью 200 рублей в футляре стоимостью 300 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились социальная пластиковая карта МИР ПАО «Сбербанк России» № и кредитная пластиковая карта VISA ПАО «Сбербанк России» №, эмитированные на имя Потерпевший №1 Затем Бучко Е.С., с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, пришла в магазин «Финист», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью приобретения товарно-материальных ценностей в данном магазине, при помощи бесконтактной оплаты по кредитной карте VISA ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 54 минуты по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, списала с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Урюпинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на суммы: 113 рублей 80 копеек, 443 рубля 60 копеек, 973 рубля 40 копеек, 999 рублей 20 копеек, 399 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 2929 рублей 09 копеек. После этого, Бучко Е.С., с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 12 минут, пришла в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью приобретения товарно-материальных ценностей в данном магазине, при помощи бесконтактной оплаты по кредитной карте VISA ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, списала с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на суммы 304 рубля 97 копеек, 361 рубль 65 копеек, 409 рублей 97 копеек, 909 рублей 97 копеек, 279 рублей 98 копеек, 269 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2536 рублей 53 копейки. Затем Бучко Е.С., с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью приобретения товарно-материальных ценностей в данном магазине, при помощи бесконтактной оплаты по кредитной карте VISA ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, списала с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на суммы 994 рубля 83 копейки, 975 рублей 90 копеек, 199 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 2170 рублей 71 копейка. Далее Бучко Е.С., с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, пришла в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью приобретения товарно-материальных ценностей в данном магазине, при помощи бесконтактной оплаты по кредитной карте VISA ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, списала с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на суммы 934 рубля 95 копеек, 974 рубля 94 копейки, 989 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 2899 рублей 84 копейки. Таким образом, Бучко Е.С. похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10536 рублей 98 копеек, а также похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3984 рубля 50 копеек.

В результате умышленных преступных действий Бучко Е.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14521 рубль 48 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бучко Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она шла по <адрес>, где увидела, что возле подъезда дома, в котором проживает её дочь, лежит женщина, которой она решила помочь. Подойдя к женщине, она помогла ей подняться и поняла, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее был сильный запах алкоголя. Женщина предложила ей пойти к ней домой и выпить спиртного, на что она согласилась. В ходе разговора она узнала, что женщину зовут Свидетель №2 После этого они направились к дому Свидетель №2 В доме находились сожитель Свидетель №2 - Свидетель №1 и Потерпевший №1 Они расположились на кухне и начали распивать спиртное. На кухне находились она, Свидетель №2 и Потерпевший №1, а Свидетель №1 уже спал в комнате на диване. В доме Свидетель №2 она находилась около двух часов. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что уже сильно пьян и хочет домой. Он начал собираться, и она увидела у Потерпевший №1 барсетку, из которой он доставал сенсорный мобильный телефон. Также она видела, что в барсетке находились две банковские карты и Потерпевший №1 говорил о том, что на одной из карт имеются денежные средства. В тот момент, понимая, что никто из присутствующих её не знает, а Потерпевший №1 был изрядно пьян, то она решила похитить у него барсетку с мобильным телефоном и банковскими картами, чтобы мобильный телефон в дальнейшем продать, а банковские карты использовать для совершения покупок, так как она заметила, что карты имеют функцию бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 попросил её вызвать ему такси, после чего она, воспользовавшись своим сотовым телефоном, попыталась вызвать такси, но у неё это не получилось, однако она об этом Потерпевший №1 не сказала. Через некоторое время они с Потерпевший №1 вышли во двор, где стали ожидать, якобы вызванное ею такси. При этом они оба были сильно пьяны. Находясь на улице, Потерпевший №1 сам отдал ей в руки свою барсетку, и попросил ее подержать, пояснив, что ему нужно вернуться во двор домовладения, чтобы сходить в туалет. После того, как Потерпевший №1 ушел, она сразу же направилась с похищенной барсеткой в центр <адрес> за покупками. Проверив барсетку, она обнаружила, что внутри находится мобильный телефон «Honor», две банковские карты Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, и документы на имя Потерпевший №1 Она оставила барсетку с вещами Потерпевший №1 себе и планировала в дальнейшем мобильный телефон продать кому-нибудь, а с помощью банковских карт она планировала совершить покупки различных товаров в магазине. После этого в магазинах «Финист», «Красное и Белое», «Магнит» и «Магнит-Косметик» она совершила покупки различных товаров на суммы до 1000 рублей, расплатившись за них банковской картой, похищенной у Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты. Общая сумма похищенных ей денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 составила 10536 рублей 98 копеек. Примерно через два дня к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она выдала барсетку Потерпевший №1 с находящимися в ней документами, вещами и банковскими картами.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел в гости к своему троюродному брату Свидетель №1, который вместе со своей сожительницей Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>, где они стали втроём распивать спиртное в зале домовладения. В процессе распития спиртного, Свидетель №2 пошла в магазин и вернулась оттуда примерно в 14 часов 00 минут с женщиной по имени «ФИО3», как позже он узнал от сотрудников полиции - Бучко Е.С. Свидетель №2 представила им Бучко Е.С. как свою новую знакомую. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил Бучко Е.С. вызвать ему такси, чтобы самому уехать домой. У него в руках в тот момент находилась барсетка черного цвета из дерматина, в которой находились: кредитная карта на его имя ПАО «Сбербанк России» «VISA» с лимитом кредита до 30 000 рублей, карта была с функцией бесконтактной оплаты с лимитом разового снятия денежных средств до 1 000 рублей, на которой оставался лимит кредита 25 252 рубля 52 копейки с рассрочкой на 120 дней; пенсионная карта на его имя ПАО «Сбербанк России» «Мир» № с функцией бесконтактной оплаты, на которой был остаток всего 17 рублей, попыток снятия с нее денежных средств не было; водительское удостоверение на его имя; паспорт на его имя; сотовый телефон в корпусе черного цвета Свидетель №3 «Honor 8А». С учетом износа он оценивает сотовый телефон согласно оценки 2684 рубля 50 копеек. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с Бучко Е.С. на улицу, но такси так и не дождался. У него возникла необходимость вернуться во двор домовладения своего брата, чтобы сходить в туалет, в связи с чем он передал свою барсетку с содержимым в руки Бучко Е.С. и зашел во двор дома Свидетель №1, а Бучко Е.С. с барсеткой оставалась на улице. Когда он вернулся обратно на улицу, Бучко Е.С. уже нигде не было и такси тоже не было, тогда он вернулся в дом к Свидетель №1 и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Барсетку он оценивает в 500 рублей, сотовый телефон оценивает в 2684 рубля 50 копеек, футляр под очки оценивает в 300 рублей, очки оценивает в 200 рублей, портмоне оценивает в 100 рублей, декоративную обложку на паспорт оценивает в 200 рублей. Также в барсетке находились СНИЛС, СТС на его автомашину «ВАЗ-2007» 1977 года выпуска. Когда он пришел в банк, то ему предоставили распечатку, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки товаров: в 16 часов 54 минуты в магазине «Финист» по адресу: <адрес>, на сумму 2 929 рублей 90 копеек, в 17 часов 15 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 2536 рублей 53 копейки, в 17 часов 58 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 2170 рублей 71 копейка, в 18 часов 12 минут в магазине «Магнит-косметик», по адресу: <адрес>, на сумму 2899 рублей 84 копейки. Общая сумма похищенных денежных средств с карты составила 10536 рублей 98 копеек. Общий ущерб от хищения составил 14521 рубль 48 копеек, который является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 14618 рублей 46 копеек в месяц, иного источника дохода не имеет (Т-1, л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились дома. У него в гостях находился его троюродный брат Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 распивали спиртное. Свидетель №2 пошла в магазин, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он прилег на диван и уснул. Проснулся он вечером и узнал о том, что пока он спал, приходила какая-то женщина, которая, якобы, украла у его брата Потерпевший №1 барсетку с документами и банковскими картами. Позже от сотрудников полиции он узнал, что это была Бучко Е.С. (Т-1, л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Свидетель №1 находилась дома. У них в гостях находился троюродный брат её сожителя Потерпевший №1 Они втроем распивали спиртное. Во второй половине дня она пошла в магазин, а её сожитель Свидетель №1 и его брат Потерпевший №1 остались дома вдвоем. Совершив покупки, она направилась домой и, приходя мимо детского сада «Колобок» по <адрес>, споткнулась и упала. В этот момент к ней подошла ранее незнакомая ей девушка, которая помогла ей подняться. Затем девушка предложила ей помочь донести пакет с продуктами до её дома, на что она согласилась. Девушка представилась Бучко Е.С. Дойдя до её дома по <адрес>, она предложила Бучко Е.С. зайти в дом и выпить вместе с ней спиртного, на что Бучко Е.С. согласилась. Она вместе с Бучко Е.С. зашла в дом, ее сожитель Свидетель №1 и его брат Потерпевший №1, находились в комнате. При этом Свидетель №1 уже спал. Она вместе с Бучко Е.С. и Потерпевший №1 расположились на кухне и стали распивать спиртное. Примерно через 30-40 минут Бучко Е.С. и Потерпевший №1 собрались домой. Бучко Е.С. сказала, что вызвала такси. Затем Бучко Е.С. и Потерпевший №1 вышли на улицу. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся обратно и сказал, что пропала его барсетка с документами и банковской картой. В последствии она узнала, что на улице Потерпевший №1 отдал свою барсетку Бучко Е.С., зашел во двор в туалет, а когда вышел, то Бучко Е.С. уже не было (Т-1, л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. Согласно отчета по кассам, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> были совершены следующие покупки: в 17 часов 58 минут на сумму 994 рубля 83 копейки, в 17 часов 59 минут на сумму 975 рублей 90 копеек и на сумму 199 рублей 98 копеек. Указанные покупки были совершены при помощи банковской карты (Т-1, л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Магнит-косметик» АО «Тандер»» по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и запомнила, как в вечернее время в магазин пришла неизвестная ей женщина, как в последующем ей стало известно - Бучко Е.С., которая приобрела в магазине ряд товаров, что именно она уже не помнит. При оплате покупок Бучко Е.С. пояснила, что не помнит пин-код карты и ей необходимо произвести оплату до 1 000 рублей. Посчитав общую сумму покупок, которая составила 934 рубля 95 копеек, Бучко Е.С. совершила оплату без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Затем, оставив купленный товар на кассе, Бучко Е.С. вернулась в торговый зал, где взяла еще ряд товаров, которые также оплатила банковской картой без ввода пин-кода на сумму 974 рубля 94 копейки. Затем, вновь оставив покупки на кассе, Бучко Е.С. опять вернулась в торговый зал, где взяла еще ряд товаров и совершила оплату без ввода пин-кода на сумму 989 рублей 95 копеек. После этого Бучко Е.С. забрала свои покупки и ушла из магазина (Т-1, л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает у ИП ФИО10 в магазине «Финист» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин пришла ранее ей незнакомая женщина, как в последующем ей стало известно - Бучко Е.С., которая приобрела в магазине ряд товаров и совершила оплату банковской картой на сумму 113 рублей 80 копеек в 16 часов 54 минуты. Оплату Бучко Е.С. совершала бесконтактным путем, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, Бучко Е.С. удивилась этому и сказала, что приобретет у них в магазине еще что-нибудь. Далее Бучко Е.С. совершила еще несколько покупок: в 16 часов 58 минут на сумму 443 рубля 60 копеек, в 17 часов 03 минуты на сумму 973 рубля 40 копеек, в 17 часов 08 минут на сумму 999 рублей 20 копеек, в 17 часов 10 минут на сумму 399 рублей 90 копеек. Все покупки Бучко Е.С. оплачивала банковской картой без ввода пин-кода и оплата прошла успешно. Совершив покупки, Бучко Е.С. ушла из магазина (Т-1, л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Бета-М» магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин пришла ранее не знакомая ей девушка, как впоследствии ей стало известно - Бучко Е.С., которая совершила в магазине несколько покупок, при этом расплачиваясь банковской картой без ввода пин-кода. Все покупки были совершены суммами до 1 000 рублей, а именно: 304 рубля 97 копеек в 17 часов 19 минут, 361 рубль 65 копеек в 17 часов 17 минут, 409 рублей 97 копеек в 17 часов 26 минут, 909 рублей 97 копеек в 17 часов 31 минуту, 279 рублей 98 копеек в 17 часов 31 минуту и 269 рублей 99 копеек в 17 часов 33 минуты. В ходе оплаты покупок Бучко Е.С. пояснила, что банковская карта ее мужа, и она не знает пин-код, поэтому совершала покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. После совершения покупок Бучко Е.С. ушла из магазина (Т-1, л.д. 128-129).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его барсетку, в которой были документы, банковские карточки и сотовый телефон (Т-1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у двора домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он передал свою барсетку с содержимым неизвестной женщине, после чего зашел во двор «по нужде», а когда вышел, то женщины с его барсеткой уже не было (Т-1, л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, Бучко Е.С., находясь в кабинете № МО МВД России «Урюпинский», добровольно выдала находящиеся при ней: мобильный телефон Свидетель №3 «Honor 8А» в корпусе черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «А 874 АТ 134» на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту Сбербанк №, очки и футляр для очков, портмоне из кожзаменителя, барсетку из кожзаменителя черного цвета (Т-1, л.д. 15-23);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Урюпинский» обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него была похищена принадлежащая ему барсетка с мобильным телефоном, документами на его имя и двумя банковскими картами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанное преступление совершила Бучко Е.С. (Т-1, л.д. 28);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бучко Е.С. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она совершила хищение барсетки с находящимися в ней мобильном телефоном «Ноnor», паспортом, СНИЛС, СТС, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 и банковскими картами ПАО «Сбербанк России». В последствии с одной из украденных ею банковских карт, она совершила покупки в магазине «Магнит» (Т-1, л.д. 31);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 10536 рублей 98 копеек со счета его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив ему значительный материальный ущерб (Т-1, л.д. 38);

- отчетом по кредитной карте на имя Потерпевший №1, где указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 10 минут в магазине «Финист» по адресу: <адрес>, осуществлены покупки на общую сумму 2929 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 33 минуты в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, осуществлены покупки на общую сумму 2526 рублей 53 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, осуществлены покупки на общую сумму 2170 рублей 71 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 20 минут в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, осуществлены покупки на общую сумму 2899 рублей 84 копейки (Т-1, л.д. 65);

- справкой о стоимости ИП ФИО12, согласно которой на февраль 2022 г. среднерыночная стоимость очков для зрения с кратностью «+2» составляет 200 рублей, футляра для очков - 300 рублей (Т-1, л.д. 70);

- справкой о стоимости магазина «Центр одежды», согласно которой по состоянию на февраль 2022 г. среднерыночная стоимость мужской барсетки из кожзаменителя составляет 500 рублей, портмоне - 100 рублей, декоративной обложки на паспорт - 200 рублей (Т-1, л.д. 72);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость сотового телефона «Honor» серии «8А» модели «JAT-LX1» с учетом срока эксплуатации составляет 2684 рубля 50 копеек (Т-1, л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Бучко Е.С., а именно: черная мужская барсетка из кожзаменителя с молниями на ремне; сотовый телефон «Honor 8А» черного цвета имей 1: №, имей 2: №; паспорт в декоративном чехле с рисунком всадника, сам паспорт на имя Потерпевший №1 серии 18 00 402161, выданный Урюпинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; портмоне мужское черного цвета из кожзаменителя, внутри: страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии 34 YВ 501490, выданное ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на автомашину «ВАЗ-2107» 1977 года выпуска государственный регистрационный знак «А 874 АТ 134» серии 34 10 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; кредитная карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Потерпевший №1, №; социальная (пенсионная) карта МИР ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Потерпевший №1, №; очки для зрения с кратностью «+2» в твердом чехле из кожзаменителя (Т-1, л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого <адрес>. В ходе осмотра установлено, что сразу за входной дверью расположена кассовая зона, где имеются три кассы, на которых находятся терминалы бесконтактной оплаты. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что на одной из указанных касс ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут производилась оплата товаров банковской картой (Т-1, л.д. 86-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит-Косметик», расположенного на первом этаже пятиэтажного <адрес>. В ходе осмотра установлено, что за входной дверью, на расстоянии пяти метров, расположена кассовая зона, где находится терминал бесконтактной оплаты. Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что на данном терминале оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 20 минут производилась оплата покупок банковской картой без ввода пин – кода. Со слов Свидетель №4, покупки совершала женщина, как ей впоследствии стало известно - Бучко Е.С. (Т-1, л.д. 96-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Финист», расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого <адрес>. В ходе осмотра установлено, что за входной дверью слева расположена кассовая зона, где находится терминал бесконтактной оплаты. Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что на данном терминале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 10 минут были произведены оплаты покупок женщиной, как впоследствии ей стало известно - Бучко Е.С. (Т-1, л.д. 106, 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного в одноэтажном здании по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что сразу за входной дверью справа расположена кассовая зона, где находится терминал бесконтактной оплаты. Участвующая в осмотре Свидетель №6 пояснила, что на данном терминале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 33 минуты производилась оплата покупок. Данные оплаты были совершены банковской картой путем бесконтактной оплаты (Т-1, л.д. 118-127).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления и квалифицировать её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя совершенное подсудимой Бучко Е.С. преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевшего является для неё чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимой путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты Потерпевший №1, покупок в магазинах банковской картой на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует её незаконно уполномоченным работникам торговых организаций. Кроме того, Бучко Е.С. было совершено хищения иного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Изымая чужое имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца.

При этом в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из добытых в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимая похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 10536 рублей 98 копеек, а также иное имущество общей стоимостью 3984 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 14521 рубль 48 копеек. При этом ФИО13 не работает, получает пенсию в размере 14618 рублей 46 копеек в месяц, иного источника дохода не имеет. Сам потерпевший указывает, что причиненный ущерб является для него значительным

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимой Бучко Е.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Бучко Е.С. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Бучко Е.С. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное Бучко Е.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой Бучко Е.С., которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-1, л.д. 156, 158), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Бучко Е.С., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т-1, л.д. 31).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Бучко Е.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Судимости Бучко Е.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании в её действиях рецидива преступлений, поскольку данными приговорами Бучко Е.С. осуждалась за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях Бучко Е.С. рецидива преступлений, суд назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Бучко Е.С. отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания, у суда отсутствуют. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Бучко Е.С. должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимой Бучко Е.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Бучко Е.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бучко Е.С. преступления, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Бучко Е.С. от наказания суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях Бучко Е.С. опасного рецидива преступлений, назначение ей наказания с применение положений ст. 73 УК РФ, исключено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: барсетку, сотовый телефон «Honor 8А», портмоне, очки для зрения в чехле, декоративный чехол на паспорт, а также выданные на имя Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину «ВАЗ-2107», кредитную карту ПАО «Сбербанк России», социальную (пенсионную) карту МИР ПАО «Сбербанк России», - считать возвращенными законному владельцу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимой Бучко Е.С., а также вид назначенного ей наказания, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении Бучко Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает необходимым оставить её без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУЧКО Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бучко Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать Бучко Е.С. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бучко Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: барсетку, сотовый телефон «Honor 8А», портмоне, очки для зрения в чехле, декоративный чехол на паспорт, а также выданные на имя Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину «ВАЗ-2107», кредитную карту ПАО «Сбербанк России», социальную (пенсионную) карту МИР ПАО «Сбербанк России», - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова