Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 от 18.11.2022

66RS0025-01-2022-001719-17                         дело № 1-342/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                          14 декабря 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Оленева М.И.,

подсудимого Старикова А.А., его защитника – адвоката Бойцова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старикова Алексея Анатольевича, родившегося <данные скрыты>,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стариков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
в г. Нижней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Стариков А.А. по
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу
26 июля 2022 года. Стариков А.А. административный штраф не оплатил, а
27 сентября 2022 года заявил об утрате водительского удостоверения.

Учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, Стариков А.А. является лицом, подвергнутым к административным наказаниям.

24 сентября 2022 года, Стариков А.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком
№ ...., около 01:00 часов, был остановлен на 4 км автодороги
«г. Верхняя Салда – г. Нижняя Салда» полицейскими ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский», которыми, в 01:37 часов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным. В этот же день, в 01:41 часов, сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский» Стариков А.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, и поведением, не соответствующим обстановке, а также отрицательным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Стариков А.А. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стариков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Стариков А.А. поддержал свое ходатайство, сообщив о признании вины в предъявленном обвинении, об осознании характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Стариковым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Оленев М.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стариков А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старикова А.А.
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: Стариковым А.А. совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Совершенное Стариковым А.А. преступление является умышленным и оконченным.Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Стариков А.А. не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. По предыдущему месту работу он характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Стариков А.А. проживает с родителями и под наблюдением психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает,
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование
Старикова А.А. расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Стариковым А.А. вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание подсудимым помощи своим родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Стариковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого Старикова А.А., имеющихся у него задолженностей по исполнительным документам, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Старикову А.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вида и размера назначаемого Старикову А.А. наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в сумме 8 491 рубль 60 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи Старикову А.А. в ходе дознания, суд считает необходимым,
на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам
ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами
на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Старикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б.
в сумме 8 491 рубль 60 копеек за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком
№ ...., переданный свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение, оставить у нее, как у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья                                         В.А. Бельков