Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 (2-7139/2022;) ~ М-6162/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-1422/2023 18 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007731-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Антонову <данные изъяты>, Антоновой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Антонову <данные изъяты> Антоновой <данные изъяты>. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорная квартира), была предоставлена Николаевой (Алферовой) <данные изъяты> на основании ордера от 31 августа 1977 года № 5526. В спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены Антонов <данные изъяты>. и Антонова <данные изъяты>

Николаева <данные изъяты>. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Антонов <данные изъяты> в Администрацию Северодвинска за заключением договора социального найма не обращался.

В обслуживающей организации на имя нанимателя был открыт лицевой счет. В течение длительного периода, более 6 месяцев, ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность ответчиков за содержание жилого помещения составила 70024 рубля 85 копеек, за отопление и горячее водоснабжение – 85546 рублей 43 копейки, за наем жилого помещения – 10251 рубль 07 копеек, за холодное водоснабжение и стоки – 102613 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации Северодвинска по доверенности Ожигина <данные изъяты>. заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Антонов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи (л.д. 82).

Ответчик Антонова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась. В ходе телефонного разговора указала, что проживает с матерью по другому адресу. С отцом не общается, о его месте нахождения ей не известно (л.д. 65).

Третье лицо СМУП «Жилищный трест», извещенное надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-3237/2021, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Николаевой (Алферовой) <данные изъяты>. на основании ордера от 31 августа 1977 года № 5526 (л.д. 5).

В спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены Антонов <данные изъяты>. и Антонова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Николаева <данные изъяты> умерла. Антонов <данные изъяты> в Администрацию Северодвинска за заключением договора социального найма не обращался (л.д. 6).

Согласно представленным в материалы дела реестрам начислений и оплат, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: за содержание жилого помещения – 71105 рублей 65 копеек (л.д. 74); за наем жилого помещения – 9437 рублей 33 копейки (л.д. 79); за отопление и горячее водоснабжение – 84564 рубля 83 копейки (л.д. 77), за холодное водоснабжение и стоки – 108891 рубль 44 копейки (л.д. 68); за электроснабжение – 6247 рублей 20 копеек, которая образовалась в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года (л.д. 70-71).

Истцом, в адрес ответчиков направлялось предупреждение от 16 мая 2022 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако указанное предупреждение ответчиками было проигнорировано (л.д. 16).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, предоставленным ответчикам на условиях социального найма. Ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд, в связи с чем, образовалось задолженность.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2021 года по делу № 2-3237/2021 ответчики предупреждались о необходимости погашения образовавшей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о возможном выселении из жилого помещения в случае непогашения такой задолженности.

Между тем, с момента вступления в законную силу указанного решения суда ответчиками была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения и электроснабжения.

При таком положении, руководствуясь статьями 671, 687 ГК РФ, пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения не может являться причиной для лишения ответчиков единственного жилья.

Поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ему жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ суд считает обязательным разъяснить ответчикам необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в частности необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установив срок для их устранения – восемь месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Антонову <данные изъяты> (паспорт серии .....), Антоновой <данные изъяты> (паспорт серии ..... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, отказать.

Предупредить Антонова <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты> о необходимости устранения причин, являющихся основанием для выселения из жилого помещения и о возможном выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение восьми месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 апреля 2023 года.