Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-698/2023 от 03.05.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000886-11

Производство № 2-969/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            10 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи        Клюева Н.А.,

при секретаре                                                                    Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Дергачевой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к ответчику Дергачевой Алёне Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредита

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ООО "Сетелем банк" и Дергачевой А.В. заключен кредитный договор №... на сумму 300593,2 руб. На основании договора уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. ООО "Сетелем банк" уступило ООО Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме право требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 258 738,52 руб.; сумму процентов за период с .. .. ....г.-.. .. ....г. в размере 37 806,01 руб.; неустойку за период с .. .. ....г.-.. .. ....г. в размере 206 093,24 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых, начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 8227 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "21 век", в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,98).

    Ответчик Дергачева А.В. о судебном слушании извещена надлежащим образом (л.д.100), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.

    Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

    Представитель третьего лица ООО "Сетелем банк" о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Дергачева А.В. обратилась в ООО "Сетелем банк" с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть ей счет в Банке (л.д.12об., 13).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ООО "Сетелем банк" и Дергачевой А.В. заключен кредитный договор №... (с договором страхования л.д. 13об.-14) на сумму 300593,20 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата .. .. ....г. под 16,9 % годовых, с открытием счета клиента. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 7472 каждый, за исключением последнего, начиная с .. .. ....г. (12). Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а так же размещенных на сайте www.cetelem.ru ОУ и тарифов ООО «Сетелем банк» (п.14).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.12).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласна с общими условиями договора потребительского кредита, о чем ею собственноручно указано в индивидуальных условиях договора.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 300 593,20 руб., выпиской по лицевому счету (л.д.7-11).

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, обратного суду не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик оплаты в счет погашения задолженности не производила, тем самым нарушила условия кредитных обязательств.

Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. Банк уступил ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании договора уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. и реестра уступаемых прав по кредитным договорам, где указано, что общая сумма задолженности Дергачевой А.В. на момент уступки составляет 278 626 руб. (л.д.32-4, 46 об.).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлена надлежащим образом (л.д.17).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Дергачевой А.В обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она не вносила обязательные ежемесячные платежи (последний платеж согласно графика должен быть совершен в .. .. ....г.), чем допустила нарушение условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая, согласно расчету (л.д.58), составляет 258 738,52 руб. (основной долг), 37 806,01 руб. (проценты).

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.70-71). .. .. ....г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. (л.д.68).

Определением мирового судьи ....... от .. .. ....г., судебный приказ №... был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.66).

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Поскольку судом установлен факт нарушения Дергачевой А.В сроков оплаты ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления кредитов, имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" о взыскании с ответчика задолженности 258 738,52 руб. (основной долг), 37 806,01 руб. (проценты), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование Общества о взыскании неустойки, начисленной за период с .. .. ....г.-.. .. ....г. в размере 206 093,24 руб., суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, вместе с тем, при разрешении вопроса о размере взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 0,01% в день от размера задолженности. Таким образом, неустойка за период с .. .. ....г.-.. .. ....г. составит 20388,59 руб (258 738,52 (сумма основного долга) * 788 дней просрочки * 0,01% = 20 388,59).

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г.-.. .. ....г. в размере 20 388, 59 руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов из расчета 16,9% годовых на сумму 258 738,52 руб., начиная с .. .. ....г. по дату фактического исполнения решения суда.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с .. .. ....г., процентов по дату фактического исполнения решения суда, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

    Таким образом, с ответчика, начиная с .. .. ....г. необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (.. .. ....г.), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (258 738,52 руб.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (117 дней), умноженная на 16,9% годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней), а именно 14 016,53 руб. (258 738,52 х 117 дн. / 365 дн. х 16,9%), а затем, начиная с .. .. ....г. по дату фактического исполнения решения суда по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

    Разрешая требования о взыскании с Дергачевой А.В. неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга 258 738,52 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

    Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

    Таким образом, согласно условиям кредитования задолженность по неустойке на сумму основного долга из расчета 0,1% начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. (по дату вынесения решения суда) составляет 30 272,40 руб. (258 738,52 руб. х 0,1% х 117 дней).

    Разрешая требования о взыскании с Дергачевой А.В. неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга 258 738,52 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, фактическое удовлетворение требований истца о взыскании неустойки за предыдущие периоды на общую сумму 20 388,59 руб., компенсационную природу неустойки, договорную ставку неустойки 0,1% в день, а также общеправовые принципы разумности, справедливости, полагает необходимым уменьшить неустойку с 0,1% в день до 0,01% в день, что не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

    Таким образом, задолженность по неустойке на сумму основного долга из расчета 0,1% начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. (по дату вынесения решения суда) составляет 3 027,24 руб. (258 738,52 руб. х 0,01% х 117 дней).

    По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.

    Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

    Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

    Исковое заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" оплачено государственной пошлиной в размере 8 227 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

    Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8227 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дергачевой Алены Валерьевны ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ИНН 1831161312 ОГРН 1131831003754 задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 316933.12 рублей, из которых: 258738,52 рублей – сумма основного долга, 37806,01 рублей – сумма процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 20388,59 рублей сумма неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 рублей.

Взыскать с Дергачевой Алены Валерьевны ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ИНН 1831161312 ОГРН 1131831003754 сумму процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 14 016,53 рублей, а в дальнейшем, в размере 16,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 258 738,52 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с .. .. ....г. по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Взыскать с Дергачевой Алены Валерьевны ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ИНН 1831161312 ОГРН 1131831003754 неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 3 027,24 рублей с продолжением её начисления с .. .. ....г. по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 258 738,52 рублей по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Дергачевой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года

Судья                        Н.А. Клюев