Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 от 31.05.2023

78RS0004-01-2021-000230-43                 Копия    

Дело № 2-246/2023                 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 у ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на указанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, с 1996 г. владела и пользовалась земельным участком и жилым домом, 1/3 доля в праве на дом принадлежала ФИО5, который приходился зятем истца. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в 1996 г., его матерью – ФИО6 принято наследство в виде доли в спорном недвижимом имуществе. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней является ответчик ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности явился, иск поддержал и просил удовлетворить (т.1 л.д. 109-111).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Деповская ул., лит.А, 1/3 доля в праве на указанный дом принадлежала ФИО5, который приходился истцу зятем. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 в 1996 г. его матерью – ФИО6 принято наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела N 2-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на спорную долю в объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В обоснование иска истец указывала, что, как ФИО5, так и ФИО6 более 25 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что в спорном жилом доме постоянно проживает ФИО2. С ФИО5 она не знакома, он был мужем дочери ФИО2 Мать ФИО5- ФИО6 она тоже не видела в спорном доме.

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом судом учтены обстоятельства того, что ФИО5 и ФИО6 интереса к спорному имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Формальная уплата налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 об обратном не свидетельствует.

Доводы ответчика, что ФИО6 по состоянию здоровья не могла пользоваться спорным имуществом, суд признает несостоятельными, поскольку вселение и проживание в жилом доме, обработка земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

При этом, ответчик по существу не оспаривает, что принадлежащее ей имущество находится с 1996 года во владении истца.

При этом давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 78:38:0022513:29, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.