Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6541/2023 ~ М-4230/2023 от 06.06.2023

К делу № 2- 6541/2023

23RS0047-01-2023-005333-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                             21 августа 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи:                                Арестова Н.А.,

при секретаре:                            Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой А. Д. к ИП Вялко А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец пояснила, что 03.07.2022 между истцом и ответчиком, как продавцом, заключен договор купли- продажи мебели по индивидуальному заказу №А, согласно которого продавец обязался передать покупателю, товар - кухню по индивидуальному заказу, указанный в Спецификации к договору (Приложение № 1), а покупатель обязался оплатить продавцу за товар денежную сумму в порядке, размере и сроках, установленных договором (на условиях предварительной оплаты согласно п. 3.2., 3.4. договора). Полная стоимость товара 157 668 руб. (п. 3.3. договора). Срок доставки товара - 30 рабочих дней на склад, расположенный в г.Краснодаре, но не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора (п. 4.1. договора). Из электронной переписки с ответчиком следует, что доставка товара на склад продавца в г.Краснодаре была произведена 19.09.2022. Однако именно с этой даты продавец под разным предлогами и поводами затягивал доставку и сборку предварительно оплаченного покупателем товара (письма продавца от 06.10.2022 и от 17.10.2022), чем нарушает условия п. 4.3. договора. Истец внесла продавцу 100% предоплату за товар в размере 157 668 руб., что подтверждается товарным чеком № от 03.07.2022 на сумму 110 000 руб. и товарным чеком № от 07.10.2022 на сумму 47 668 руб. В срок указанный в п. 4.2, 4.3 договора, то есть до 25.09.2022 включительно, товар истцу не был передан (не доставлен и не собран). В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензией от 19.10.2022г. ответчику назначен новый срок передачи и сборки товара, согласно Спецификации (Приложения №1 к договору) до 23.10.2022 года включительно. Однако в указанный срок обязательства по договору купли-продажи ответчиком выполнены не были. Претензией от 20.03.2023г. истец уведомила продавца о принятии решения поручить выполнение доделки кухонной мебели другому исполнителю, т.е. фактически отказалась от договора. Несмотря на отказ от договора купли-продажи, уплаченные за товар денежные средства не возвращены. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, нестойка подлежит начислению с 27.09.2022г., по состоянию на дату обращения с иском (26.05.2023г.) количество дней просрочки составило 242 дня, размер нестойки составил (157 668 руб. * 0,5 %) * 242 = 788,44 руб. * 242 = 190 778,28 рублей, с учетом ограничений, установленных п. 3 ст. 23.1 ФЗ, сумма неустойки равна 157 688 рублей. В результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде необходимости обращения к другому продавцу и приобретения кухонного гарнитура по возросшей цене.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2022 между истцом и ответчиком, заключен договор купли- продажи мебели по индивидуальному заказу №А, согласно которого продавец обязался передать покупателю, товар - кухню по индивидуальному заказу, указанный в Спецификации к договору (Приложение № 1), а покупатель обязался оплатить продавцу за товар денежную сумму в порядке, размере и сроках, установленных договором (на условиях предварительной оплаты согласно п. 3.2., 3.4. договора). Полная стоимость товара 157 668 руб. (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора, срок доставки товара - 30 рабочих дней на склад, расположенный в г.Краснодаре, но не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора.

Из переписки с ответчиком, представленной истцом, следует, что доставка товара на склад продавца в г.Краснодаре была произведена 19.09.2022, однако с этой даты продавец под разным предлогами и поводами затягивал доставку и сборку предварительно оплаченного покупателем товара, чем нарушает условия п. 4.3. договора (письма продавца от 06.10.2022 и от 17.10.2022).

Установлено, что истец внесла продавцу 100% предоплату за товар в размере 157 668 руб., что подтверждается товарным чеком № 21 от 03.07.2022 на сумму 110 000 руб. и товарным чеком № 02 от 07.10.2022 на сумму 47 668 руб. 00 коп.

В срок, указанный в п. 4.2,, 4.3. договора, то есть до 25.09.2022 включительно, товар истцу не был передан (не доставлен и не собран).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензией от 19.10.2022г. ответчику назначен новый срок передачи и сборки товара, согласно Спецификации (Приложения № 1 к договору) - до «23» октября 2022 года включительно, однако в указанный срок обязательства по договору купли-продажи ответчиком выполнены не были.

Претензией от 20.03.2023г. истец уведомила продавца о принятии решения поручить выполнение доделки кухонной мебели другому исполнителю, т.е. фактически отказалась от договора, но несмотря на отказ от договора купли-продажи, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения такого уведомления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, потребитель имеет право истребовать уплаченную им до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 157 668 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Нестойка подлежит начислению с 27.09.2022г., по состоянию на дату обращения с иском - 26.05.2023г., количество дней просрочки составило 242 дня, размер нестойки составил (157 668 руб. * 0,5 %) * 242 = 788,44 руб. * 242 = 190 778,28 рублей, с учетом ограничений, установленных п. 3 ст. 23.1 ФЗ, сумма неустойки равна 157 688 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157 688 рублей.

Согласно пунктов 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, где одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг за обусловленную плату (платных услуг, работ) являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 Февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя. Закон).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (действий или бездействий), истцу причинены нравственные страдания которые она оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно части 6 статьи 13 Закона и пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% (процентов) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 162 668 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой А.Д.- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Вялко А. В. в пользу Поспеловой А. Д. сумму в размере 157 668 рублей, неустойку в размере 157 668 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 162 668 рублей, а всего 488 004 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                    Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                    Н.А. Арестов