Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 10.01.2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Хоменко А.С.,

при секретаре                        ФИО3,

с участием государственного обвинителя    ФИО4

защитника    адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <данные изъяты>

    под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>.72 по <адрес>, где проживает его дядя Потерпевший №1, который в данное время спал.

ДД.ММ.ГГГГ     около 22 часов у ФИО1, заведомо знавшего, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон в котором установлено приложение «Мобильный банк», а также знавшего о том, что на счете банковской карты, принадлежащей" Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>№ по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял с кухонного стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил и вышел из указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ     около 22 часов 15 минут ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, пришел к банкомату банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, куда также по просьбе последнего подошел его знакомый Свидетель №1. После чего ФИО1ВГнё посвящая Свидетель №1 в свой преступный умысел попросил последнего, принадлежащую ему банковскую карту и посредством приложения «Мобильный банк», установленного в похищенном им ранее сотовом телефоне перевел денежные средства в размере 10 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №1. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО1, не подозревая об истинных намерениях последнего посредством устройства самообслуживания - банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, с использованием своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 10500 рублей и передал их ФИО1, тем самым, ФИО1 тайно их похитил. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном, принадлежащих Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 20 мицут ФИО1, находясь в <адрес>.№ <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Huawei Y9» в корпусе черного цвета имей №, №, в чехле, общей стоимостью 22 148 рублей, с не представляющими материальной ценности флеш-картой объёмом памяти 16 гб., двумя сим-картами оператора Теле 2 с номером № и Мегафон с номером 8№, посредством которого находясь у <адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства в сумме 10 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, частично возместил ущерб в сумме 7000 рублей, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: копию коробки от сотового телефона «Huawei Y9», копию распечатки о движении денежных средств по счету карты Сбербанка, копию договора купли-продажи сотового телефона «Huawei Y9», хранящиеся в уголовном деле - оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

     В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, трудоустроиться (трудиться), возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением в оставшейся части - 25 648 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: копию коробки от сотового телефона «Huawei Y9», копию распечатки о движении денежных средств по счету карты Сбербанка, копию договора купли-продажи сотового телефона «Huawei Y9», хранящиеся в уголовном деле - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья            (подпись)                                                                    А.С. Хоменко