Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2022 ~ М-849/2022 от 21.02.2022

                                                Дело №2-1710/2022

        16RS0049-01-2022-002350-42

2.154

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                              город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шарков А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шарков А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, под управлением Шарков А.В., транспортного средства №--, под управлением Волгаева С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шарков А.А.

Автомобиль №--, застрахован в АО «АльфаСтрахование по договору страхования средств наземного транспорта №--. По факту страхового случая произведен осмотр и выплачено страховое возмещения по признаку «Полная Гибель» в размере 2 593 894 рубля. Стоимость годных остатков составила 1 177 800 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №--. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 016 094 рубля в счет возмещения ущерба, 13 280 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, под управлением Шарков А.В., транспортного средства №--, под управлением Волгаева С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Шарков А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ (л.д. 36 оборот). Сведений об обжаловании постановления суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шарков А.В.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность Шарков А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность собственника автомобиля №--, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль №--, также застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №-- (л.д. 14).

Волгаева Ю.О. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Как следует из экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит», стоимость автомобиля Volkswagen Teramont, государственный регистрационный знак В366ЕХ716, в исправном состоянии, составляет 2 758 200 рублей. Величина стоимости годных остатков по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 177 800 рублей.

--.--.---- г. между АО «АльфаСтрахование», ООО «Фольксваген Груп Финанц» (выгодоприобретатель), ООО «Компания «Политон» (лизингополучатель) было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №--. Согласно условиям соглашения, выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования в связи с экономической нецелесообразностью ремонта транспортного средства. Согласно пункту 5 соглашения, страховое возмещение выплачивается в размере 2 593 894 рубля.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г. №--, АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Фольксваген Груп Финанц» денежные средства в размере 2 593 894 рубля (л.д. 18).

Автогражданская ответственность Шарков А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.

Ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине Шарков А.В., суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 1 016 094 рублей (2 593 894 – 1 177 800 (величина годных остатков) – 400 000).

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 280 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарков А.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 1 016 094 рубля в счет выплаченного страхового возмещения, 13 280 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.