Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3687/2023

72RS0014-01-2023-006409-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Мустакимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Павлов С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Ленинский районный суд Адрес с иском к Павлов С. Г. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 241201,08 руб.; взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 147617,50 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с 03.06.2023г. по дату полной погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 403 653,28 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскании расходов по государственной пошлине в размере 7088 руб.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства: Дата между Банком «Траст» (ПАО) и Павлов С. Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 438227 рублей под 19,9 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с ^мнением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ отДата. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности до кредитному договору № от Дата в отношении должника - Павлов С. Г.. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Павлов С. Г. в течение долгого, времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 7088 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Павлов С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Дата между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком Павлов С. Г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 438227 рублей, срок пользования кредитом 72 месяца, под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 10475,00 руб., дата платежей по кредиту согласно графику платежей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре..

Кредитный договор и график возврата кредита подписан Павлов С. Г. График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ему заключать кредитный договор на указанных условиях. ФИО3, подписав график платежей, согласился с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам (л.д. 20).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

Павлов С. Г. получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах Павлов С. Г., получившего при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Мировым судьей судебного участка № Адрес Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Павлов С. Г. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от Дата образовавшуюся в период с Дата по Дата в размере 50775,00 руб., в возврат госпошлины 861,62 руб.

Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому ООО «ЮСБ» перешло право требования по кредитному договору № от Дата заключенного с Павлов С. Г.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена взыскателя в судебном приказе № от Дата о взыскании с Павлов С. Г. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от Дата образовавшуюся в период с Дата по Дата в размере 50775,00 руб., с ПАО (ранее – ОАО) НБ «Траст» на его правопреемника ООО «ЮСБ».

Дата ООО «ЮСБ» сменило название на ООО «НБК», Дата указанные изменения были зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному расчету, задолженность Павлов С. Г. по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет: 403653,28 руб. – просроченный основной долг, 241201,08 – проценты за отчетный период, 147617,50 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Павлов С. Г. образовавшейся задолженности по кредитному договору. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, ответчиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора и заявленными исковыми требованиями, с ответчика подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с Дата по Дата в размере 241201,08 руб.

Указанное требование рассматривается судом в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (Дата) и действуют в течение 6 месяцев (по Дата включительно).

Принимая во внимание, что решение принимается судом после установления указанного моратория, основания для взыскания неустойки за период с Дата по Дата у суда отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2020 по 02.06.2023, подлежат частичному удовлетворению, в пределах срока, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, возбуждаемых кредиторами», то есть с Дата по Дата и с Дата по Дата, в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным рассчитать её в пределах, не менее установленных ст. 395 ГК РФ.

Сумма долга, включая НДС: 403 653,00 ?

Период начисления процентов: с Дата по 02.06.2023

(913 дней с учётом исключаемых периодов)

период дней в ставка, проценты

году %

Дата – Дата 20 366 5,5 1 213,16

Дата – Дата 35 366 4,5 1 737,03

Дата – Дата 158 366 4,25 7 405,82

Дата – Дата 80 365 4,25 3 760,06

Дата – Дата 35 365 4,5 1 741,79

Дата – Дата 50 365 5 2 764,75

Дата – Дата 41 365 5,5 2 493,80

Дата – Дата 49 365 6,5 3 522,29

Дата – Дата 42 365 6,75 3 135,22

Дата – Дата 56 365 7,5 4 644,77

Дата – Дата 56 365 8,5 5 264,08

Дата – Дата 14 365 9,5 1 470,85

Дата – Дата 32 365 20 7 077,75

Дата – Дата Исключаемый период (183 дня)

Исключаемый период #1

Дата – Дата 2 45 365 7,5 20 320,89

Сумма процентов: 66 552,26

Итого неустойка за просрочку уплаты основного долга, с учетом самостоятельного снижения её судом составит 66 552,26 рублей.

С учетом того, что обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,09 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 403653,28 рублей. Поскольку данные условия были предусмотрены кредитным договором, с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Таким образом, с Павлов С. Г. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 241201,08 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 66 552,26 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с 03.06.2023г. по дату полной погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 403653,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «НБК» уплатило государственную пошлину в размере 7088 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. Исковые требования удовлетворены частично – на сумму 337101,02 рублей из 388818,58 рублей (86,6 %) с учетом применения моратория (241201,08 рублей процентов + 66 552,26 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ), государственная пошлина от указанной суммы составляет 6571 рубль, именно в этом размере она подлежит взысканию с Павлов С. Г. в пользу истца.

Также истцом оплачены юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 15000 рублей, факт оказания услуг подтверждается договором об оказании юридический услуг № от Дата, актом приема-передачи оказанных услуг.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 86,6 %, с Павлов С. Г. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12990 рублей (15000 * 86,6 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павлов С. Г. ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (...) задолженность по кредитному договору № от Дата в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 241201,08 рублей,

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 66 552,26 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с Дата по дату полной погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 403 653,28 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с Дата по дату полной погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 403653,28 рублей.

Взыскать с Павлов С. Г. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571 рубля.

Взыскать с Павлов С. Г. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (...) расходы по оплате расходы по оплате услуг представителя в размере 12990 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

...