Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2019 ~ М-2319/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-2305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                      18 декабря 2019 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2305/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к Терюховой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Терюховой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ПАО «Почта Банк» указано, что 16.08.2016 между истцом и Терюховой Л.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 201400 руб. с плановым сроком погашения в 178 месяцев под 15% годовых. 25.01.2016 фирменное наименование банка и сокращенное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Ответчик, в свою очередь, не выполнил взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок. Банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 18.10.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 16.01.2017 по 18.10.2019 составляет 232 724,66 руб. ПАО «Почта Банк» просит взыскать с Терюховой Л.В. задолженность по кредитному договору *** от 16.08.2016 в сумме 232 724,66 руб., в том числе: 29 964,15 - задолженность по процентам; 199 261,10 руб. - задолженность по основному долгу; 3 499,41 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терюхова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и Терюховой Л.В.. был заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 201 400 руб. с плановым сроком погашения в 178 месяцев, то есть по 16.06.2031 под 15 % годовых.

При заключении кредитного договора *** от 16.08.2016 ответчик своей подписью также подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах (п.19).

В декларации ответственности заемщика и в общих условиях предоставления потребительского кредита определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *** за период с 16.08.2016 по 17.10.2019.

В свою очередь заемщик Терюхова Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору *** от 16.08.2016.

Ответчику банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от 26.03.2018 в срок не позднее 26.04.2018, которое не было исполнено.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.4.2 общих условий договора потребительского кредита).

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика Терюховой Л.В. по кредитному договору 16.01.2017 по 18.10.2019 составляет 232 724,66 руб. ПАО «Почта Банк» просит взыскать с Терюховой Л.В. задолженность по кредитному договору *** от 16.08.2016 в сумме 232 724,66 руб., в том числе: 29 964,15 - задолженность по процентам; 199 261,10 руб. - задолженность по основному долгу; 3 499,41 руб. - задолженность по неустойкам.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что Терюхова Л.В. не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст.819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям *** от 21.10.2019 и *** от 17.05.2018 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 5527 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Терюховой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита *** от 16.08.2016 в сумме 232 724,66 руб., в том числе: 29 964,15 - задолженность по процентам; 199 261,10 руб. - задолженность по основному долгу; 3 499,41 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.