Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-582/2023 (2-4301/2022;) ~ М-3532/2022 от 16.11.2022

Дело №2-582/2023    

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Постаноговой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Постаноговой А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от 01 мая 2020 года в размере 71 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб.

В обоснование иска указано, что 01 мая 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Постаноговой А.М. был заключен договор займа № путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью. Во исполнение данного договора истец осуществил ответчику по указанным последней реквизитам банковской карты № (Сбербанк России) перевод денежных средств в размере ....... руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнила. Размер задолженности ответчика составляет 71 250 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 42 750 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Постаноговой А.М.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Постаногова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленных к ней требований не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Постаноговой А.М. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1);

к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2);

общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3);

индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Постаноговой А.М. (заемщик) был заключен договор займа № в электронном виде - через автоматизированную систему займодавца на сайте последнего (сервис) https://ekapusta.com, путем присоединения заемщика к публичной оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выражения согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода заемщиком своих паспортных, анкетных и контактных данных, кода подтверждения – аналога собственноручной подписи, высланного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с условиями договора займа № от 01 мая 2020 года (индивидуальные условия), истец предоставил ответчику в безналичной форме путем перевода на банковскую карту заемщика № (Сбербанк России) денежные средства в размере 28 500 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (п.п. 1.1, 1.3);

заем выдан на срок 21 день (общие положения);

срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (п.3.1);

итоговая сумма возврата на момент 22 мая 2020 года составляет ....... руб. (п.4.1);

заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 22 мая 2020 года в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет Общества денежным переводом, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте (п.5.1).

Согласно общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета .......% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа (п.1.1);

в случае просрочки платежа, проценты из расчета .......% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимаются (п.1.6);

полная стоимость кредита (займа) составляет .......% годовых (п.1.7).

Исполнение ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательств по договору займа о передаче Постаноговой А.М. денежных средств подтверждается справкой ООО КБ « Платина» от 24 сентября 2021 года, согласно которой 01 мая 2020 года на номер карты ответчика № перечислены денежные средства в сумме ....... руб.

Получение займа, равно как и заключение договора займа, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнены. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком не вносились.

05 мая 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по договору займа в размере 71 250 руб. в срок не позднее, чем 10 календарных дней с момента направления данного уведомления.

Указанная претензия оставлена Постаноговой А.М. без ответа.

24 мая 2022 года (дата направления по почте) ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Постаноговой А.М. задолженности в размере 71 250 руб. за период с 01 мая 2020 года по 05 мая 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168,75 руб.

31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Постаноговой А.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа за период с 01 мая 2020 года по 05 мая 2022 года в размере 71 250 руб., в том числе: основной долг 28 500 руб., проценты в размере 42 750 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168,75 руб., всего – 72 418,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми от 22 июня 2022 года судебный приказ № от 31 мая 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 01 мая 2020 года, образовавшаяся с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года (152 дня), составляет 71 250 руб., в том числе: основной долг – 28 500 руб., проценты за пользование займом – 42 750 руб. (28 500 руб. х 0,99% х 152 дня = 42 886,80 руб., полуторный размер – 42 750 руб.), штрафы, комиссии – 0,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд признает его верным.

Размер процентной ставки по договору займа (361,350% годовых) не превышает допустимых показателей установленных ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, заключенных в II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, – 348,974% годовых, предельное значение полной стоимости таких потребительских кредитов (займов) – 365% годовых).

При расчете задолженности истцом учтены положения п.23 и п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Возражений по расчету истца и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения спора по существу сведений об ином размере задолженности ответчика по договору займа не имеется. Доказательств частичного либо полного погашения долга ответчиком суду не представлено. Заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 01 мая 2020 года, с Постаноговой А.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01 мая 2020 года в размере 71 250 руб., в том числе: основной долг – 28 500 руб., проценты за пользование займом – 42 750 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 2 337,50 руб. от цены иска 71 250 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Постаноговой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от 01 мая 2020 года в размере 71 250 рублей, в том числе: основной долг – 28 500 рублей, проценты за пользование займом – 42 750 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Каменщикова