Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 23.01.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                     03 марта 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Шубиной Н.В., с участием государственного обвинителя Девятовой И.С., потерпевшего Д., подсудимого Елисеева Е.А., защитника-адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-71/2023 в отношении:

Елисеева Е.А., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    установил:

Елисеев Е.А. <данные изъяты> похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04.07.2022 в период времени с 11 часов 25 минут 33 секунды до 11 часов 27 минут 21 секунды, Елисеев Е.А., имея корыстный умысел на хищение денежных средств Д., находящихся на его банковском лицевом счете в ПАО «Сбербанк», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при помощи найденной банковской карты Д. ПАО «Сбербанк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанной к банковскому лицевому счету Д. номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Д., осуществив операции по оплате товаров в магазине ИП «С.», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в 11 часов 25 минут 33 секунды на сумму 166 рублей, в 11 часов 27 минут 21 секунду на сумму 296 рублей, а всего на общую сумму 462 рубля.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, Елисеев Е.А., 04.07.2022 в 11 часов 55 минут 13 секунды, используя ранее найденный сотовый телефон Д., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, по средствам приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», подключенного к абонентскому номеру Д., <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с его банковского счета номер обезличен денежные средства в сумме 2 555 рублей, переведя их на банковский счет ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытый на его имя, к которому привязана банковская карта номер обезличен. Присвоив похищенные денежные средства, Елисеев Е.А., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере 3 017 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Е.А. полностью признал свою вину, не оспаривая причастность, время, место совершения преступления, характер и размер похищенного, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания на предварительном следствии, допросив потерпевшего, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшим Д., (л.д. 90-94, 122-128, 148-156, 186-189), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что 04.07.2022 по дороге следуя по пер. Источный в г. Нижнеудинске нашел телефон марки «<данные изъяты>», в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Увидев в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», решил похитить деньги с найденной банковской карты. С этой целью зашел в ближайший магазин по ул. Степана Разина, где купил пачку сигарет за 166 рублей, сок за 296 рублей, рассчитавшись бесконтактным путем найденной банковской картой при помощи услуги «Вай-Фай». Получив на найденный телефон смс-сообщение о списании денежных средств с банковской карты и наличии остатка в размере 2 555 рублей, прошел на волейбольную площадку, расположенную между пер. Источный и ул. Степана Разина, где восстановил пароль для входа в приложение «Сбербанк-онлайн» на найденном телефоне и перевел с банковской карты на свою банковскую карту 2 555 рублей, которые в тот же день перевел своему знакомому в качестве возврата долга, затем телефон и банковскую карту выкинул. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что 04.07.2022 в утреннее время на своем автомобиле ездил за водой на водонапорную башню, где оставлял телефон марки «<данные изъяты>», в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», в салоне незакрытого автомобиля, пока сам набирал воду из башни. По дороге домой заехал в магазин, где обнаружил пропажу своего телефона. Вход в телефон не имел блокировки. Приехав домой, перезвонил на свой номер телефона, но телефон уже был не доступен для связи, после чего обратился в полицию и заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как в телефоне было установлено приложение «Сбербанк-онлайн» с помощью которого можно было совершать денежные переводы и оплату. Взяв в банке выписку по банковскому счету, обнаружил, что 04.07.2022 с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 2 555 рублей на неизвестную ему банковскую карту, а также произведена оплата товаров в магазине ИП «С.» в размере 296 и 166 рублей. Причиненный ущерб Елисеев Е.А. возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (л.д.158-160) следует, что в период с февраля по июль 2022 у нее проживал брат Елисеев Е.А. В октябре 2022 брат рассказал ей, летом по дороге домой нашел телефон с банковской картой, с которой похитил денежные средства, после чего банковскую карту и телефон выкинул.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заявлению (л.д. 6) 04.07.2022 Д. сообщил в полицию о хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также денежных средств с банковской карты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 129-133) с участием Елисеева Е.А. осмотрен участок дороги, расположенный на расстоянии 5 м. от дома <адрес обезличен>, где он нашел сотовый телефон.

Протоколами осмотра мест происшествия с прилагаемыми фототаблицами (л.д. 134-147), где установлены места совершения преступления: участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от дома <адрес обезличен>; магазин ИП «С.» по <адрес обезличен>, где имеется терминал для оплаты по безналичному расчету.

Согласно протоколу выемки, с приложенной фототаблицей (л.д. 40-41, 42) у потерпевшего Д. изъята детализация звонков, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43-47).

Из детализации звонков следует, что с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Д., 04.07.2022 в 11:54:31 и 11:54:56 осуществлялись исходящие СМС-сообщения на банковский номер обезличен.

Согласно протоколу выемки, с приложенной фототаблицей (л.д. 111-113) у подозреваемого Елисеева Е.А. изъята история операций по его банковской карте, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.114-119).

Согласно истории операций следует, что на счет номер обезличен, открытый на имя Е.А. Е., к которому привязана дополнительная банковская карта с номером <данные изъяты>- 04.07.2022 зачислены денежные средства в размере 2 555 рублей.

Согласно отчету ПАО «Сбербанк за период с 01.07.2022 по 04.07.2022 по банковской карте потерпевшего, Д. имеет банковский счет номер обезличен с привязанной банковской картой номер обезличен.

Осмотром установлено, что с банковского счета Д. номер обезличен произведено списание 04.07.2022 в 6:25:33 в пользу ИП С., сумма 166 рублей; в 6:27:21 произведено списание в пользу ИП С., в размере 296 рублей; в 6:55:13 переведена денежная сумма в размере 2 555 рублей на банковскую карту номер обезличен, получателю Елисееву Е.А.

Данный отчет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.л. 114-119).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, а также размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимого в ходе следствия проводились в присутствии защитника, в связи с чем суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии и в суде о совершении им данного хищения; показаниями потерпевшего Д. об утрате банковской карты и обнаружении факта списания денежных средств с его банковского счета, отчетом по банковской карте Д. о списании с его банковского счета в указанный в обвинении период времени денежных средств, историей операций по банковскому счету Елисеева Е.А., на который была перечислена денежная сумма с банковского счета Д., что объективно согласуется с иными письменными материалами дела.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия Елисеева Е.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решение вопроса о направленности умысла Елисеева Е.А. на <данные изъяты> хищение имущества Д. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый с помощью найденных телефона и банковской карты Д. посредством использования подключенной к банковской карте услуги «Вай-фай», а также посредством использования приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», подключенного к абонентскому номеру Д., <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность, а также рассчитался, используя банковскую карту Д. с услугой «Вай-фай», за приобретенные им в магазине товары.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего Д., находящиеся на его банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя найденную банковскую карту с подключенной услугой «Вай-фай», а также телефон Д. с установленным приложением «Сбербанк онлайн», осуществив безналичные переводы с банкового счета потерпевшего его денежных средств.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Елисеева Е.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не работает, своей семьи и детей не имеет, проживает с родителями.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязан без ограничений, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает Елисеева Е.А. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания Елисееву Е.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны имущества граждан от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, вид и размер назначаемого судом основного наказания суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. основное наказание в виде лишения свободы условного характера будет достаточным для исправления подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: детализация оказанных услуг, отчет по банковской карте Д., история операций по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела; коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему Д.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Воронину В.И., в связи с оказанием им в течение 2 дней юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому Елисееву Е.А., в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Елисеева Е.А., поскольку указанный адвокат осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от его помощи не отказался. Каких-либо оснований для освобождения Елисеева Е.А. в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в виду его материального положения, возраста, состояния здоровья, суд не находит и подсудимым об этом не заявлено, подсудимый полностью согласен с взысканием с него данных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Елисеева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елисееву Е.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год. Возложить на осужденного Елисеева Е.А. обязанность ежемесячной явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Елисееву Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг, отчет по банковской карте Д., историю операций по карте, - хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек, - считать возвращенными Д.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Воронина В.И. в размере 4680 рублей взыскать в доход государства с осужденного Елисеева Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                            О.В. Брыкина