Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2024 (2-8815/2023;) ~ М-7532/2023 от 15.11.2023

УИД 10RS0011-01-2023-012996-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2024 по иску Беланиной Е.М. к Администрации Петрозаводского городского округа и Беланину В.Л. о признании права собственности,

установил:

Беланина Е.М. обратилась в суд с требованием к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права на ? долю в общей собственности на квартиру <адрес>. Обращение мотивировано фактом смерти ДД.ММ.ГГГГ Беланина Л.В. и регистрацией права на данный объект недвижимости исключительно за ним, с которым, когда приобреталось это жилье, истец состояла в браке. Одновременно Беланиной Е.М. поставлен вопрос выделения её супружеской доли в спорном имуществе.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Беланин В.Л.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

Беланина Е.М. и Беланин Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ Беланин Л.В. умер. О наследственных правах после его смерти в порядке ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил исключительно сын умершего – Беланин В.Л. Как следствие, основания считать открывшееся наследство выморочным исходя из ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, то есть Администрация Петрозаводского городского округа признается ненадлежащим ответчиком, в иске к данной организации следует отказать.

В силу ст.ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов за него внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. При определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Приведенное правовое регламентирование в полной мере касается обозначенной истцом и подтвержденной соответствующими доказательствами рассматриваемой ситуации.

Квартира <адрес> (кадастровый №), право собственности на которую в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Беланиным Л.В. (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), приобретена по сделке купли-продажи, состоявшейся в период брачного союза Беланиной Е.М. и Беланина Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу своего возмездного характера такое приобретение повлекло возникновение собственности на это имущество и у истца.

Таким образом, в том числе с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», надлежит принять решение о признании за Беланиной Е.М. права на спорную (?) долю в праве общей собственности на квартиру (право на вторую половину данной вещи формирует наследственное имущество Беланина Л.В.) Однако это не свидетельствует о состоятельности иска в целом.

Хотя согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), судебная защита гражданских прав осуществляется в формах, предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), их произвольный выбор стороной истца, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим. Сформулированная Беланиной Е.М. сопутствующая требованию о признании права собственности конструкция – выделить её супружескую долю как отдельное исковое требование юридически несостоятельна. Подобное судебное установление применительно к особенностям разрешаемого правоотношения не предусмотрено законом как способ защиты гражданских прав и самостоятельно объективно к их восстановлению привести не может. Правовые суждения на этот счет по своему существу являются лишь промежуточным обязательным этапом юридических выводов о возможности признания судом за конкретным лицом (в настоящем случае – за истцом) права на конкретное имущество, правовые основания к чему, как отмечено, по делу выявлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Беланиной Е.М. (ИНН №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) и Беланину В.Л. (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Беланиной Е.М. (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска (в том числе в иске к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505)) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов