Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-178/2023

УИД53RS0016-01-2023-000679-75

Приговор

Именем Российской Федерации

21июля2023года                         пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б.,при секретаре Погодиной Е.Г.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И.,подсудимого Савельева Н.А.,защитника Родина А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Савельева Н.А.,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,работающего <данные изъяты>,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Савельева Н.А.в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Савельев Н.А. в период истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности,а именно в один из дней в период времени ДД.ММ.ГГГГ,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,не имея соответствующего разрешения на право приобретения,хранения взрывчатых веществ,находясь в <адрес>,получив в дар от неустановленного лица,умышленно,без цели сбыта,незаконно приобрел пригодную для производства взрыва механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия,а именно бездымных порохов,изготовленных промышленным способом,массой36грамм (далее по тексту механическая смесь бездымных порохов массой36грамм),пригодную для производства взрыва механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия,а именно бездымных порохов,изготовленных промышленным способом,массой31грамм (далее по тексту механическая смесь бездымных порохов массой31грамм),пригодную для производства взрыва механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия,а именно бездымных и дымного (черного) порохов,изготовленных промышленным способом,массой66грамм (далее по тексту механическая смесь бездымных и дымного (черного) порохов массой66грамм),пригодное для производства взрыва взрывчатое вещество метательного действия,а именно бездымный порох,изготовленный промышленным способом,массой207грамм (далее по тексту бездымный порох массой207грамм),пригодное для производства взрыва взрывчатое вещество метательного действия,а именно бездымный порох,изготовленный промышленным способом,массой118грамм (далее по тексту бездымный порох массой118грамм),пригодное для производства взрыва взрывчатое вещество метательного действия,а именно дымный (черный) порох,изготовленный промышленным способом,массой330грамм (далее по тексту дымный (черный) порох массой330грамм),пригодное для производства взрыва взрывчатое вещество метательного действия,а именно дымный (черный) порох,изготовленный промышленным способом,массой156грамм (далее по тексту дымный (черный) порох массой156грамм) и пригодное для производства взрыва взрывчатое вещество метательного действия,а именно дымный (черный) порох,изготовленный промышленным способом,массой187грамм (далее по тексту дымный (черный) порох массой187грамм).

После чего,Савельев Н.А.с момента незаконного приобретения вышеуказанных взрывчатых веществ,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,не имея соответствующего разрешения на право приобретения,хранения взрывчатых веществ,в нарушение Федерального закона от13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»,Постановления Правительства РФ от12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством,распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства,а также средств взрывания,порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации»,Указа Президента РФ от22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ,услуг) и отходов производства,свободная реализация которых запрещена»,устанавливающих основные правила регулирования отношений,возникающих в процессе оборота средств взрывания,взрывных устройств,взрывчатых веществ,умышленно,с целью хранения,имея возможность использовать и обладать взрывчатыми веществами,без цели сбыта,незаконно хранил по месту своего жительства в нижнем ящике комода в помещении спальной комнаты <адрес> механическую смесь бездымных порохов массой36грамм в банке из полимерного материала,механическую смесь бездымных порохов массой31грамм в стеклянной банке,механическую смесь бездымных и дымного (черного) порохов массой66грамм в металлической банке,бездымный порох массой207грамм в металлической банке,бездымный порох массой118грамм в металлической банке,дымный (черный) порох массой330грамм в металлической банке,дымный (черный) порох массой156грамм в стеклянной банке и дымный (черный) порох массой187грамм в картонной коробке,до момента обнаружения данных взрывчатых веществ и их изъятия в ходе осмотра места происшествия,проведенного в указанном доме сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Савельев Н.А.в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью,от дачи показаний отказался,воспользовавшись ст.51Конституции РФ.

Согласно показаниям Савельева Н.А.,данным в ходе предварительного расследования в ДД.ММ.ГГГГ от мужчины-охотника в <адрес> он получил в дар для охоты одно ружье ТОЗ - 63,16-го калибра с деревянным приспособлением для снаряжения патрона,а также7патронов,из них один патрон калибра45АС,один патрон калибра5.45мм,один учебный патрон калибра7.62мм,два патрона калибра7.62мм,два охотничьих патрона16калибра; порох (дымный и бездымный),которые хранил у себя дома с целью охоты при этом,не переделывая их и не ремонтируя,патроны не снаряжал.С1989года примерно до2000года он являлся охотником,после чего охотничьи документы сдал,а указанное ружье и боеприпасы сдавать не стал,но и не пользовался ими,на пригодность для стрельбы или для снаряжения боеприпасов не проверял.Все указанные предметы он хранил дома по месту своего жительства,а именно:порох в банках и в одной картонной коробке и патроны в нижнем ящике комода в своей комнате в спальне,ружье за шкафом в той же комнате.Своей супруге,которая спит в другой комнате,и иным лицам он ничего не говорил об этом.Все указанные предметы были обнаруженыДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра,после чего он выдал их сотрудникам полиции. (Том1л.д.63-65,124-125).

Свои показания,данные в ходе предварительного расследования Савельев Н.А.подтвердил в полном объеме,дополнил,что его заработная плата после вычета налога <данные изъяты> месяц,он осуществляет уход и оказывает помощь <данные изъяты>,которая проживает отдельно.

Помимо показаний подсудимого,его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств,исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1,приходящаяся подсудимому супругой,в судебном заседании от дачи показаний отказалась,воспользовавшись ст.51Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1,данным в ходе предварительного расследования,они с супругом проживают по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от мужа,что по месту их жительства в комнате её мужа сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра обнаружили и изъяли ружье,патроны,порох.О том,что муж хранит в своей комнате указанные предметы ей было неизвестно,так как они проживают в разных комнатах. (Том1л.д.114-115).

Свои показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных в ходе досудебного производства следует,что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованными преступными группами,создаваемыми по этническому принципу,незаконным оборотом оружия и криминальными взрывами отдела №2.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР УМВД России по Новгородской области,отрабатывалась оперативная информация о том,что в <адрес> у гражданина Савельева Н.А.по месту его жительства адресу:<адрес>,может находиться оружие,боеприпасы и взрывчатые вещества.В тот же день по прибытии следственно-оперативной группы в присутствии Савельева Н.А.по указанному адресу в ходе осмотра обнаружены и изъяты ружьё ТОЗ - 63,которое было за шкафом в комнате,также в нижнем выдвижном ящике комода было обнаружено7патронов из них:один патрон калибра45АС,один патрон калибра5.45мм,один учебный патрон калибра7.62мм,два патрона калибра7.62мм,два охотничьих патрона16калибра,а также обнаружен в том же нижнем ящике того же комода порох,который был расфасован в разные банки.Место нахождения указанных вещей показывал сам Савельев Н.А. (Том1л.д.111-113).

Из сообщения помощника ОД ДЧ ОМВД России по Парфинскому району отДД.ММ.ГГГГ следует,что в тот же день от старшего оперуполномоченного УР УМВД России по Новгородской области Свидетель №2поступило сообщение о возможном хранении по месту жительства Савельева Н.А. взрывчатых веществ и взрывных устройств. (Том №1л.д.3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>,в ходе которого Савельев Н.А.показал,что хранит оружие за шкафом в комнате,при осмотре которого установлено,что оружие имеет:цевье модель ТОЗ-63 №103218-52,год выпуска1952; ствол имеет серию Н№42230калибр16 «модель» ТОЗ-63; ствольная коробка № 96952год выпуска1964.В нижнем ящике комода,на который также указал Савельев Н.А.обнаружены:4металлические банки,2стеклянные,1пластиковая,1коробка,упакованная в полимерный пакет с веществом схожим с порохом,патронташ с тремя патронами,один из которых пустой, пакет с предметами для самодельного снаряжения патронов,пакет с предметами для изготовления патронов и пластмассовой банкой с прозрачным полимерным пакетом внутри,прозрачный полимерный пакет с одной пулей,одной картечью,дробью; пластиковая банка белого цвета с мелкой дробью.Все предметы были изъяты,признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №1л.д.6-10,119).

Из акта досмотра объектов на предмет наличия взрывных веществ отДД.ММ.ГГГГ,следует,что осмотрены стеклянная банка с этикеткой «кофе жокей» с механической смесью серо-зеленого цвета; стеклянная банка с названием «Grand coffee» c механической смесью черного цвета; банка из полимерного материала черного цвета с зеленой крышкой с надписью «milteli» c механической смесью серого цвета; жестяные банки серебристого цвета c механической смесью темно серого и черно-зеленого цветов,жестяная банка с этикеткой «Сокол» c механической смесью черно-зеленого цвета,жестяная банка с этикеткой «порох охотничий бездымный» «Сокол» c механической смесью серо-зеленого цвета; картонная коробка с этикеткой «охотничий порох» c механической смесью черного цвета,которые изъяты,признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том №1л.д.11,119).

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы №174сэ от17марта2023года объекты (№1,2) являются механической смесью взрывчатого вещества,пригодной для производства взрыва и изготовленной промышленным способом метательного действия,а именно бездымным порохом массой36грамм,и бездымным порохом массой31грамм; объект (№3) является механической смесью взрывчатого вещества,пригодной для производства взрыва и изготовленной промышленным способом метательного действия,а именно бездымным и дымным (черным) порохом массой66грамм; объекты (№4,5) являются пригодным для производства взрыва и изготовленное промышленным способом взрывчатое вещество метательного действия,а именно бездымный порох массой207грамм и бездымный порох массой118грамм; объекты (№6-8) - пригодное для производства взрыва и изготовленное промышленным способом взрывчатое вещество метательного действия,а именно дымный (черный) порох массой330грамм,дымный (черный) порох массой156грамм и дымный (черный) порох массой187грамм. (Том №1л.д.43-49).

Согласно акту к заключению эксперта №174сэ от17марта2023года в результате испытания взрывоопасного объекта на взрывотехническую экспертизу №174сэ от17марта2023изъятый порох был израсходован полностью (Том №1л.д.50).

Из заключения эксперта №50-к от10марта2023года следует,что из семи представленных на экспертизу патронов,изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>один патрон калибра.45АС изготовлен заводским способом; один патрон калибра5,45мм изготовлен заводским способом; один патрон калибра7,62является учебным патроном,изготовлен заводским способом; 2патрона калибра7,62мм изготовлены заводским способом,; 2патрона16калибра (16х70) относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия,снаряжены самодельным способом с использованием гильз,бывших в употреблении.Гильза является частью патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра16х70,изготовленной заводским способом.Данная гильза может быть пригодна для дальнейшего использования (стрельбы) только после перезарядки.

Из семи патронов,представленных на экспертизу,патроны калибра5,45х39 (1шт),калибра7,62х54R (1шт),16калибра (2шт) для производства выстрелов пригодны и2патрона непригодны.Провести экспериментальную стрельбу патроном калибра45АС и решить вопрос о его пригодности для производства выстрела не представилось возможным. (Том №1л.д.17-24).

Согласно сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы (по Старорусскому,Парфинскому,Солецкому,Поддорскому,Холмскому,Шимскому районам) от24марта2023года,Савельев Н.А.владельцем гражданского оружия не является,на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы не состоит,по архивным учетам не значится. (Том №1л.д.55).

Из протокола явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ следует,что в ОМВД России по Парфинскому району обратился Савельев Н.А.и сообщил,что ранее он хранил по месту проживания ружье ТОЗ,порох и патроны. (Том № 1л.д.12)

Показания подсудимого,свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде в части сведений,не противоречащих друг другу и другим доказательствам,протоколы процессуальных действий,иные документы,представляются суду достоверными доказательствами,поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством,относятся к исследуемым событиям,признаны судом достоверными,допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Согласно разъяснениям,изложенным в п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от12марта2002года №5 «О судебной практике по делам о хищении,вымогательстве и незаконном обороте оружия,боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств»,под незаконным хранением огнестрельного оружия,его основных частей,боеприпасов,взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях,тайниках,а также в иных местах,обеспечивающих их сохранность.

Тот факт,что подсудимый Савельев Н.А.не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ,совершил умышленные действия,направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия - пригодного для производства взрыва дымного и бездымного пороха,изготовленного промышленным способом,оставив его себе на хранение для личного использования,подтверждается указанными выше доказательствами.

Действия подсудимого по хранению взрывчатых веществ являлись незаконными,противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от13декабря1996года №150-ФЗ «Об оружии»,Постановлению Правительства Российской Федерации № 513от12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством,распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства,а также средств взрывания,порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и Указу Президента Российской Федерации от22февраля1992года №179 «О видах продукции (работ,услуг) и отходов производства,свободная реализация которых запрещена».

Совершенное подсудимым Савельевым Н.А.преступление является оконченным,поскольку им выполнены все необходимые действия по хранению взрывчатых веществ.Тот факт,что в итоге взрывчатые вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия,на квалификацию содеянного Савельева Н.А.не влияет.

Принимая во внимание изложенное,суд квалифицирует содеянное Савельевым Н.А.по части1статьи222.1Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение взрывчатых веществ.

Исследуя сведения о личности подсудимого,суд принимает во внимание,что он <данные изъяты>

Подсудимый Савельев Н.А.женат,несовершеннолетних детей не имеет,со слов,осуществляет уход и оказывает помощь престарелому родственнику.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Савельева Н.А.во время совершения преступления,а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признаетСавельева Н.А.вменяемым и в соответствии со ст.19УК РФ подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому,суд признает,в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2ст.61УК РФ-признание вины,раскаяние в содеянном,способствование расследованию преступления,что выразилось в даче последним подробных показаний об обстоятельствах содеянного,состояние здоровья,связанное с наличием заболевания,осуществление ухода и оказание помощи престарелому родственнику,имеющему заболевания.

Обстоятельств,отягчающих наказание,предусмотренных ст.63УК РФ,по уголовному делу не установлено.

По своему характеру совершенное Савельевым Н.А.деяние в силу положений статьи15УК РФ является тяжким преступлением,направленным против общественной безопасности,совершено с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую,согласно положениям ч.6ст.15УК РФ,по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6,60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,обстоятельства совершения преступления,его направленность,данные о личности подсудимого,смягчающие наказание обстоятельства,а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные статьей43УК РФ:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к Савельеву Н.А.наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение,суд исходит из того,что санкция ч.1ст.222.1УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от06до08лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

В то же время,принимая во внимание личность Савельева Н.А.,который положительно характеризуется по месту жительства,работы,его поведение после совершения преступления,заключающееся в содействии правоохранительным органам в расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном,что выразилось в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе следствия,а впоследствии и в судебном заседании,учитывая состояние здоровья подсудимого,суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной,в связи с чем полагает возможным назначить Савельеву Н.А.наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1ст.222.1УК РФ,применив положения ст.64УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств для неприменения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по уголовному делу не установлено.

В связи с этим суд назначает Савельеву Н.А.за совершенное им преступление в качестве основного вида наказания лишение свободы и применяет также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Наряду с этим при назначении наказания судом также учитываются правила ч.1ст.62УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства,предусмотренного п. «и» ч.1ст.61УК РФ,и отсутствием обстоятельств,отягчающих наказание.

Вместе с тем,принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу,что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает,что при назначении наказания следует применить ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,назначив наказание условно,с установлением испытательного срока,в течение которого Савельев Н.А.должен своим поведением доказать свое исправление,исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей,суд согласно ч.5ст.73УК РФ учитывает возраст подсудимого,состояние его здоровья.

На основании ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношенииСавельева Н.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства,которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Суд полагает возможным с учетом размера доходов подсудимого,его состояния здоровья,частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек,связанных с осуществлением защиты Савельева Н.А.защитником Родиным А.С.в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>,и отнести данные расходы на счет средств федерального бюджета,взыскав с него расходы по оплате процессуальных издержек,связанных с осуществлением защиты адвокатом Родиным А.С.в ходе рассмотрения дела в суде в <данные изъяты>, поскольку взыскание с Савельева Н.А.процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразится на его имущественном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,суд,

приговорил:

Признать Савельева Н.А. виновным в совершении преступления,предусмотренного частью1статьи222.1Уголовного кодекса РФ,и назначить ему наказание с применением статьи64Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на02года со штрафом в размере10000рублей.

На основании ст.73Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Савельеву Н.А. испытательный срок продолжительностью02года,в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Савельева Н.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью,устанавливаемой специализированным государственным органом,но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Савельева Н.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Савельева Н.А. процессуальные издержки в <данные изъяты>.

Реквизиты по уплате штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН:5321038319

КПП:532101001

БИК:014959900

Банк:отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород

счет:03100643000000015000

корреспондентский счет:40102810145370000042

номер лицевого счета:04501385030

ОКТМО:49630151

КБК:18811603121010000140

УИН:18855323010160000244.

Вещественные доказательства:

-банки в количестве7шт., картонная коробка из под пороха,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу,поручив уничтожение ОМВД России по Парфинскому району,

-один учебный патрон калибра7.62х39; 1патрон калибра7.62,патронташ для снаряжения и ношения патронов,предмет для снаряжения патронов:дробь,картечь,пуля,капсюля,хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Парфинскому району,после вступления приговора в законную силу - передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения согласно действующему законодательству.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение15суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно в случаях,предусмотренных УПК РФ,либо отказаться от защитника.

Судья:                                           Е.Б.Воронина