Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 03.02.2023

№___

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-21/2023

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бектуганова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> Бектуганов В.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С данным постановлением не согласился Бектуганов В.В., подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от <Дата> как незаконного, сославшись на неподсудность дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес>, так как ООО <данные изъяты> руководителем которого он является, имеет юридический адрес: <адрес> считает, что в этом случае подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ; указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что по делу истек срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бектуганов В.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бектуганова В.В. к административной ответственности) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 названного Закона (имевшей место на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бектуганова В.В. к административной ответственности) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Бектуганов В.В. является учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО <данные изъяты>

Согласно протоколу №___ от <Дата>, составленному органом пенсионного фонда, Бектуганов В.В., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> в нарушение п. 2.2. ст. 11 указанного закона не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, а именно: «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2022 года на 5 ЗЛ по сроку <Дата> предоставлены <Дата> почтой, что подтверждается штемпелем Почта России. Страхователем не исполнены условия для неприменения финансовых санкций при предоставлении дополняющей формы СЗВ-М за май 2022 года, так как в ранее представленной исходной форме от <Дата> сведения по 4 застрахованным лицам не представлены и, соответственно, не приняты органом Пенсионного фонда России. Таким образом, генеральным директором ООО «Магнит» Бектугановым В.В. обязанность по своевременному представлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице не исполнена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью первой 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 90-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы Бектуганова В.В., дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч.2, ч.3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, на момент совершения административного правонарушения и на момент составления прокола об административном правонарушении ООО <данные изъяты>» имело адрес юридического лица: <адрес>.

Таким образом, местом исполнения Бектугановым В.В. как должностным лицом своих обязанностей является место нахождения юридического лица ООО <данные изъяты>

В соответствии с Законом <адрес> от 21.02.2002г. № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>», <адрес> в <адрес> отнесена к территориальной подведомственности судебного участка №___ судебного района <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным в материалах дела об административном правонарушении отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копий почтовых отправлений судебной корреспонденции на имя Бектуганова В.В., последний уведомлялся мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по всем известным адресам, а именно: <адрес>, и <адрес>.

Согласно ст.165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанного, суд находит несостоятельным довод жалобы Бектуганова В.В. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Бектуганову В.В. в пределах санкции статьи ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бектуганова В.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> в отношении Бектуганова В.В. по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бектуганова В.В. - без удовлетворения.

      Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья                                                              Кравчук Е.В.