Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ М-257/2023 от 03.03.2023

дело №    УИД 03RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алферову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Алферову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 190 290 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга 158 182 рубля 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 799 рублей 12 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 2309 рубля 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы основного долга 158 182 рубля 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 799 рублей 12 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 2 309 рубля 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5 005 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Алферов А.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, пояснив о том, что просрочка образовалась в результате ошибки Банка, в связи с пандемией он оплачивал платеж онлайн, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алферов А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании поданного ответчиком заявления, между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Алферовым В.А. был заключен договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора.

Согласно представленным истцом тарифам по кредитным картам от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составила 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 290 рублей, плата за услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Согласно разделу 9 названных тарифов, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Во исполнение заявления клиента банк акцептовал оферту ответчику, выпустив на ее имя кредитную карту, что повреждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 от. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не вносит.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 190 290 рублей 91 копейка и судебных расходов в размере 2 502 рубля 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Алферова А.В.

На дату подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 190 290 рублей 91 копейка, в том числе: 158 182 рубля 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 799 рублей 12 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 2 309 рубля 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Алферовым А.В. были нарушены существенные условия договора.

Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, суд находит доказанным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Алферова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 290 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга 158 182 рубля 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 799 рублей 12 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 2 309 рубля 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Алферова А.В. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вышеназванный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Также судом исследовался заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности, который судом отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов настоящего гражданского дела, а именно расчета/выписки задолженности следует, что заемщиком по кредитному договору производились платежи в счет исполнения принятых обязательств, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, согласно представленному расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность выставлена на просрочку.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алферову ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Алферова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8020 №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 190 290 рублей 91 копейка, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 158 182 рубля 26 копеек; просроченных процентов – 29 799 рублей 12 копеек; суммы штрафов 2 309 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005 рублей 82 копейки, всего взыскать 195 296 рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья     Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.