Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2024 ~ М-577/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 мая 2024 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уколова В. А. к Ульянкиной Н. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколова В. А. к Ульянкиной Н. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Ульянкиной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Уколова В. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Ульянкиной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 300 рублей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении одного месяца с даты составления мотивированного решения

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уколова В. А. к Ульянкиной Н. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ульянкина Н. И. осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором в удовлетворении исковых требований Уколова В.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части решения вопроса по гражданским искам Романовой Е.А., Уколова В.А. о компенсации морального вреда и данные иски переданы для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В исковом заявлении Уколов В.А. просит взыскать с Ульянкиной Н.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте
судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, в расписке об извещении о дне и месте рассмотрения дела просила провести судебное заседание без её участия, с исковыми требованиями согласна, суду доверяет.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Кулагиной А.С. полагавшей требования истца подлежащему удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ульянкина Н. И. осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором в удовлетворении исковых требований Уколова В.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части решения вопроса по гражданским искам Романовой Е.А., Уколова В.А. о компенсации морального вреда и данные иски переданы для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Из вышеуказанных судебных актов уставлено, что Ульянкина Н.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ульянкина Н.И., в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи безработной, не имеющей постоянного источника дохода и заработка, имея прямой корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, решила совершить мошенничество, в крупном размере, завладев денежными средствами, принадлежащими Уколову В.А.

В указанное время Ульянкина Н.И., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на совершение мошенничества, на интернет-сайте бесплатных объявлений «Авито», обнаружила объявление о продаже 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Увидев объявление о продаже указанной выше квартиры, расположенной по указанному выше адресу Ульянкина Н.И., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в крупном размере, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, по указанному в объявлении номеру телефона связалась с Романовой Е.А., которую ввела в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись потенциальным покупателем, не желая оформлять в свою собственность имущество, фактически выступая посредником в сделке.

В дальнейшем Ульянкина Н.И. сообщила Романовой Е.А., что не желает приобретать имущество в собственность, а желает выступить посредником между покупателем и продавцом квартиры, а также сообщила о том, что имеет знания и навыки по оказанию риэлторских услуг по операциям с недвижимостью, на что Романова Е.А. согласилась и сообщила Ульянкиной Н.И. достоверные сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях Романовой Е.А. и Уколову В.А.

Далее, Ульянкина Н.И. в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проследовала по адресу: <адрес>, где в указанный период времени проживал Уколов В.А., находясь в указанное выше время, в квартире, расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись юридической неграмотностью проживающего там Уколова В.А., сообщила последнему, что имеет знания и навыки по оказанию риэлторских услуг по операциям с недвижимостью и предложила Уколову В.А., не осведомленному о ее преступных намерениях, продать принадлежащую ему долю в квартире, передав денежные средства ей, предложив последнему свои услуги в качестве риэлтора по сопровождению сделки купли-продажи отчуждаемого имущества, а так же сообщила заведомо ложные сведения, что после продажи принадлежащей ему доли в квартире, на полученные денежные средства поможет подыскать и в последующем оформить в собственность на его имя жилое помещение, пригодное для проживания в нем, при этом, не намереваясь в последующем в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства, таким образом, обманув Уколова В.А.

В свою очередь, Уколов В.А., будучи обманутым Ульянкиной Н.И., согласился на продажу своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также по поиску и предоставлению ему квартиры Ульянкиной Н.И. При этом на Ульянкину Н.И. в соответствии с устными договоренностями, достигнутыми между ней и Уколовым В.А., возлагались обязанности по поиску для Уколова В.А. жилого помещения, юридическому сопровождению потенциальной сделки, оформлению в собственность Уколову В.А. жилого помещения, пригодного для проживания в нем.

После достижения указанных выше устных договоренностей, а так же после того, как был найден покупатель на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Гладкова Т.В., в том числе сбора всех необходимых официальных документов, требующихся действующим законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, Ульянкина Н.И., действуя умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Уколову В.А., совместно с последним, проследовала в нотариальную контору нотариуса <адрес> Шейфер П.А., расположенную по адресу: <адрес>, куда так же прибыла Романова Е.А., с целью совершения нотариально удостоверенной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, а именно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении нотариальной конторы нотариуса <адрес> Шейфер П.А., Уколов В.А., будучи обманутым, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Ульянкиной Н.И., будучи уверенным в том, что Ульянкина Н.И. желает помочь ему, подыщет и подберет для него жилье, пригодное для проживания, поможет с оформлением жилья в его личную собственность, после того, как Гладкова Т.В. рассчиталась с ним, как с одним из продавцов квартиры, передал Ульянкиной Н.И., во исполнение ранее достигнутых устных договоренностей, принадлежащие ему денежные средства в сумме 980 000 рублей, полученные им от Гладковой Т.В. за принадлежащую ему 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

После составления, одобрения и подписания сторонами указанного выше договора купли-продажи квартиры, Ульянкина Н.И., не имея дальнейших намерений на поиск и предоставление квартиры Уколову В.А., завладев денежными средствами в сумме 980 000 рублей, принадлежащими Уколову В.А. с места совершения преступления скрылась.

В дальнейшем, после того, как между продавцами квартиры и покупателем был произведен расчет денежных средств за квартиру, нотариусом Шейфер П.А. был нотариально удостоверен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в реестре за №

Далее, Ульянкина Н.И., действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на завладение указанными выше денежными средствами в сумме 980 000 рублей, принадлежащими Уколову В.А., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по ранее достигнутым с Уколовым В.А. устным договоренностям, с целью придания своим действиям законного вида, то есть, обманывая Уколова В.А., предоставляла последнему наемные квартиры, расположенные на территории <адрес>, каждый раз убеждая Уколова В.А. в том, что данная квартира будет оформлена в его личную собственность, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению жилого помещения в собственность Уколову В.А., в результате так и не приобретя и не оформив жилье в собственность Уколова В.А.

Денежные средства, полученные от Уколова В.А. для приобретения в собственность последнего жилого помещения, пригодного для проживания, Ульянкина Н.И. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Уколову В.А. значительный ущерб на сумму 980 000 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, а именно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ульянкина Н.И., находясь по адресу: <адрес>, в помещении нотариальной конторы нотариуса <адрес> Шейфер П.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в общей сумме 980 000 рублей, принадлежащих Уколову В.А., в крупном размере.

Также указано на то, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства совершенных Ульянкиной Н.И. преступлений, которые свидетельствуют, что в результате преступных действий осужденной потерпевшему Уколову В.А. были причинены физические, нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением их личных неимущественных прав и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Осужденная вину в инкриминированном ей преступлении в отношении Уколова В.А. признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему.

Требования истца основаны на обстоятельствах причинения вреда вследствие преступных действий ответчика, завладевшего мошенническим путем принадлежащими истцу денежными средствами.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Требования истца основаны на обстоятельствах причинения вреда вследствие преступных действий ответчиков, завладевших мошенническим путем принадлежащими истцу денежными средствами,

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" признал часть первую статьи 151 ГК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 980 000 рублей, ссылаясь на то, что совершенным преступлением ей был причинен моральный вред, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика остался без денежных средств и жилья и находиться сейчас проживать в реабилитационном центре, находясь в депрессивном состоянии, испытывает постоянное чувство страха и тревоги.

На вышеизложенного, принимая во внимание сопутствующие обстоятельства совершения самого деяния, уровень материального обеспеченности, предмет преступления, его ценности и значимости, установив, что Ульянкина Н.И., как лицо, совершившее мошеннические действия в отношении имущества истца, а именно завладела денежными средствами от продажи его доли квартиры, обещав приобрести ему для проживания новое жилое помещение, но так и не приобрела, иного жилого помещения для проживания истец не имеет, является пенсионером, суд приходит к выводу, что данные преступные действия не причинить истцу морального вреда.

При этом, вина Ульянкиной Н.И. установлена вступившим в законную приговором суда, следовательно она обязана возместить в полном объеме причиненный вред, в том числе компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимая во внимание требований разумности и справедливости, вины ответчика, его материального положения, позиции стороны ответчика которая признала исковые требования в полном объеме, степени испытанных физических и нравственных страданий истцом, который остался без единственного жилого помещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом в 500 000 рублей, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколова В. А. к Ульянкиной Н. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Ульянкиной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Уколова В. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Ульянкиной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 300 рублей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении одного месяца с даты составления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина