Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2024 (2-4788/2023;) ~ 04130/2023 от 13.12.2023

УИД: 56RS0042-01-2023-006783-98

Дело № 2-763/2024 (2-4788/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России Сарайкиной Л.А.,

ответчика нотариуса Заиченко Д.К.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» Полянского Д.С.,

третьего лица Шульга Е.В.,

законного представителя ответчика ФИО77 ФИО77.- Шульги Е.В.,

представителя ответчика Усик В.В. – Ореховской Е.В.,

третьего лица Усик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к Нотариусу Заиченко Д.К., акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3 в лице законного представителя Шульги Е.В., Усик В,В., о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО6 В состав наследства после смерти ФИО6 вошли денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Нотариусом Абдюшевой З.Р. наследственная масса после смерти ФИО6 определена не верно. В 2023 году с целью исправления допущенной нотариусом Абдюшевой З.Р. ошибки наследники обратились к нотариусу Заиченко Д.К., который выдал свидетельства. Нотариус Заиченко Д.К., исправляя ошибку предыдущего нотариуса, допустил ошибки. После выдачи наследственной доли ФИО5 счета наследодателя были закрыты, в связи с выплатой целой доли имущества и отсутствием денежных средств на счетах. 27.07.2023 года в Банк обращается наследник ФИО3 с предъявлением свидетельства. Банк за счет собственных денежных средств выплачивает ФИО3. причитающиеся ему денежные средства в размере 285 096,90 руб. на основании свидетельства о праве на наследство. Таким образом, считают нотариус, неверно определил состав наследственного имущества, в результате чего: наследник Усик В,В. 30.05.2023 получил денежные средства, которые не должны были войти в наследственную массу после смерти Усик В.И. и соответственно ему не причитались; наследник ФИО3 получил денежные средства не за счет наследственного имущества Усика В.И., а за счет собственных денежных средств Банка.

    Просил суд признать действия нотариуса Заиченко Д.К. по включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, счетов № и № и по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 29.05.2023 по реестру № и от 02.06.2023 по реестру № незаконным, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО Сбербанк убытки, причиненные Банку незаконными действиями    нотариуса Заиченко Д.К. по включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, счетов № и № и по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 29.05.2023 по реестру № и от 02.06.2023 по реестру №, в размере 285 096,90 руб.; Взыскать в солидарном порядке с Заиченко Д.К. и АО «СОГАЗ» в пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 6 050,97 руб.

    В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 29.05.2023 по реестру № и свидетельство о праве на наследство по закону от 02.06.2023 по реестру № недействительными; взыскать с Усика В.В. в пользу ПАО Сбербанк в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 193 032,70 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 92 064,20 рублей; взыскать в солидарном порядке с Заиченко Д.К., Усик В.В., ФИО79 ФИО79. в пользу ПАО Сбербанк» госпошлину 6 050,97 рублей.

Определением суда от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Усик Е.В. и временно исполняющая обязанности нотариуса Кузнецовой Н.В.- Абдюшева З.Р.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России Сарайкина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что нотариусом допущена ошибка в указании долей в свидетельстве о праве на наследство, в связи с чем, банк выдал неверно денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя наследникам, тем самым наследники обогатились, данные суммы получены наследниками необоснованно, ошибочно, необходимо вернуть.

Ответчик нотариус Заиченко Д.К. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что подтверждает тот факт, что при выдаче свидетельства была допущена ошибка нотариусом в указании размера долей, просмотрели тот факт что, бабушка ФИО6 получила при жизни эти деньги после смерти супруга. Однако, нотариус может отменить свидетельство если появился еще один наследник, других оснований отмены свидетельства законом не предусмотрено, в связи с чем, отозвать свидетельство о праве на наследство не нотариус не мог. О наличии допущенной ошибки узнали от ПАО Сбербанк, известили об этом наследников. Нотариус выдаст новое свидетельство наследникам.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика Шульга Е.В., действующая в своих интересах как третьего лица и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что если будет решение суда, то готовы вернуть денежные средства. После исполнения ФИО3. 14 лет и получения им паспорта, они обратились в ПАО Сбербанк, получили денежные средства, положили их на счет в ПАО Сбербанк.

Ответчик Усик В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Усик В.В. – Ореховская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что готовы вернуть денежные средства по решению суда.

Третье лицо Усик Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса Кузнецовой Н.В.- нотариус Абдюшева З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Нотариальная палата Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв, в котором указывали, что не являются участником рассматриваемых правоотношений, не имеет заинтересованности в разрешении данного дела, вынесенное решение не может повлиять на права или обязанности Нотариальной палаты Оренбургской области.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 09 января 2015 умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела нотариуса ФИО13 №, следует, что после его смерти наследниками являлись жена - Усик В.И., сын Усик В.И., а также внуки: Усик Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства вошли денежные средства, хранящиеся на следующих счетах в ПАО Сбербанк:

счет №; счет №: счет №: счет №: счет №: счет №

Нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве собственника пережившему супругу ФИО6, из которого следует, что имущество умершего является общей совместной собственностью супругов и ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вклады наследодателя.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО7 вошла 1/2 доля от счетов №, №, №, №

После смерти ФИО6 свидетельства о праве на наследство выдано четырем наследникам:

- жене наследодателя ФИО6 выдано свидетельство от 01.10.2015 на 1/3 долю наследственного имущества;

- сыну наследодателя ФИО5 выдано свидетельство на 1/3 долю наследственного имущества;

- внучке и внуку наследодателя Усик Е.М. и ФИО3 выдано свидетельство от 13.08.2015 о том, по 1/6 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии наследственного дела нотариуса Заиченко Д.К. № следует, что наследниками по закону являются: внучка Усик Е.М., внук ФИО3, а также сын Усик В,В..

При жизни ФИО6 составила завещание 26.09.2015 на принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также 1/6 долю квартиры по <адрес>.

Для установления состава наследственного имущества ФИО6 нотариусом Мельниковой Т.Т. в ПАО Сбербанк были сделаны два запроса: 06.04.2017 года в отношении наследодателя ФИО6 по ее вкладам.

Банком предоставлен ответ 18.04.2017 года о том, что счета, открытые на имя ФИО6 не выявлены.

Также направлен запрос 02.04.2019 года в отношении наследодателя ФИО6 по вкладам ФИО7 (вид запроса - запрос о вкладах наследодателя, после которого имущество фактически было принято, но не были оформлены наследственные права).

Банком предоставлен ответ нотариусу от 04.04.2019 года по вкладам ФИО7, из которого следует, что по счетам №, № ФИО6 было выдано 2/3 доли наследственного имущества.

22.10.2019 года нотариусом Абдюшевой З.Р. после смерти ФИО6 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО3 в размере 1/4 доли от 1/3    доли в отношении счетов №, №, №;

Усик    Е.М. в размере 1/4 доли от    1/3 доли в отношении счетов №, №, №;

Усику В,В. в размере 1/2 доли от 1/3 доли    в отношении счетов №, №, №.

Таким образом, нотариусом Абдюшевой З.Р. наследственная масса после смерти ФИО6 определена не верно. Наследство должно было быть выдано не на 1/3 долю от вышеуказанных счетов, а на 2/3 доли, поскольку Усик В.И. являлась собственником 1/2 доли по счетам инаследником 1/3 доли от 1/2, таким образом, ее доля составляет 2/3 от счетов.

В 2023 году с целью исправления допущенной нотариусом Абдюшевой З.Р. ошибки наследники обратились к нотариусу Зайченко Д.К., который выдал следующие свидетельства:

29.05.2023 года свидетельство выдано ФИО5 на 1/2 долю от 1/6 доли в отношении счетов №; №

02.06.2023 года свидетельство выдано внукам Усик Е.М. и ФИО3 на 1/4 доли в отношении счетов №, №.

Нотариус Зайченко Д.К., исправляя ошибку предыдущего нотариуса, допустил следующие ошибки:

- свидетельство о наследстве было необходимо выдать на 1/3 долю, а не на 1/6 (так как Усик В.И. принадлежит 2/3 доли счетов, а нотариус Абдюшева З.Р. выдала свидетельство на 1/3 доли, соответственно необходимо было выдать еще на 1/3 доли);

- свидетельство о наследстве надо было выдать только на счета №, №, поскольку по остальным счетам ФИО6 полностью получили 2/3 доли при жизни (в материалах наследственного дела имеется ответ Банка от 04.04.2019 года).

Так согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В силу ст. 71 «Основ законодательства о нотариате», свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

    Таким образом, допущенные нотариусами ошибки в выданных свидетельствах о праве на наследство по закону, подтверждены материалами дела, пояснениями, данными нотариусом в судебном заседании, в результате указанных действий выданы недостоверные свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2023 года и от 02.06.2023 года, следовательно, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1.109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в результате ошибки нотариуса неосновательное обогащение получили ответчики Усик В.В. и ФИО82 ФИО82., не возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что неосновательного обогащения не получили, готовы вернуть указанные суммы Банку.

Из представленных суду сведений банка, на счете № имелись денежные средства в размере 2 216 777,57 рублей, на счету № в размере 35 714,05 рублей.

После смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился наследник ФИО5, осуществлена выдача наследственной доли: по счету № в сумме 369 462,93 руб., что соответствует 1/6 доле, по счету № в сумме 5 952,43 руб., что соответствует 1/6 доле.

Остаток после выплаты составил:

-№ в размере 1 850 184,30 руб.

-№ в размере 29 762,12 руб.

В Банк 08.10.2015 обратился наследник ФИО9, осуществлена выдача наследственной доли:

по счету № в сумме 1 480 402,92 руб., что соответствует 2/3 доле;

-по счету № в сумме 23 809,80 руб., что соответствует 2/3 доле.

Остаток после выплаты составил:

-№ в размере 372 016,81 руб.;

№ в размере 5 952,32 руб.

26.03.2019 в Банк обратился наследник Усик Е.М..

Наследственная доля была получена наследником путем перевода денежных средств со счетов наследодателя на счет, принадлежащий Усик Е.М.:

17.01.2020 был осуществлен перевод со счета    № на счет № суммы в размере 189 991,13 руб., что соответствует 1/12 доле;

17.01.2020 был осуществлен перевод со счета № на счет № суммы в размере 2 977,50 руб., что соответствует 1/12 доле.

Остаток после выплаты составил:

№ в размере 189 994,09 руб.:

№ в размере 2 977,44 руб.

Таким образом, на двух вышеуказанных счетах осталась неполученной доля, причитающаяся ФИО3, при этом его доля составляла 1/12 доли от вкладов.

После смерти ФИО6, 30.05.2023 года в Банк обратился наследник Усик В,В. и предъявил свидетельство о праве на наследство от 29.05.2023, выданное нотариусом Зайченко Д.К. после смерти ФИО6 (на 1/12 от вклада).

В соответствии с указанным свидетельством Усик В.В. получил:

- со счета № сумму в размере 190 054.20 руб. (с причисленными процентами) путем перевода на свой счет №;

- со счета № сумму в размере 2 978,50 руб. (с причисленными процентами) путем перевода на свой счет №.

После выдачи наследственной доли Усику В.В. вышеуказанные счета наследодателя закрыты, в связи с выплатой целой доли имущества и отсутствием денежных средств на счетах.

02.06.2023 года в Банк обратился наследник ФИО3 с предъявлением свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО7) и свидетельства от 02.06.2023 года (после смерти ФИО6).

Согласно представленным сведениям Банка, ПАО Сбербанк России за счет собственных денежных средств выплатил ФИО3 причитающиеся ему денежные средства в размере 285 096,90 руб. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (сумму в размере 192 971,53 руб. - 1/12 доля наследства) и свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 от 02.06.2023 (сумму в размере 93 853,83 руб.- 1/24 доля наследства).

Суд приходит к выводу, что в данном случае именно виновные действия нотариуса, допустившего выдачу свидетельства о праве на наследство, содержащего недостоверные сведения о долях наследуемого имущества в расчетных счетах наследодателя, а в дальнейшем виновные действия работников ПАО Сбербанк, которые не проверили и не убедились, кому принадлежат какие доли в счетах, выдали денежные средства со счета наследодателя, привели к возможности неосновательно обогатиться Усик В.В. и ФИО3

    Таким образом, Усик В.В. подлежит возврату неосновательное обогащение в пользу ПАО Сбербанк в размере 193 032,70 рублей, а с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 92 064,20 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Заиченко Д.К., Усик В.В., ФИО3 надлежит взыскать солидарно в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 050,97 руб.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Поскольку ФИО3 на момент вынесения решения суда исполнилось 16 лет, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, подлежит взысканию субсидиарно с Шульги Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░,░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 29.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.06.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░,░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 561202001) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 032,70 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 561202001) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 064,20 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 561202001) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 064,20 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 561202001) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 050,97 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 561202001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░