Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1299/2023 от 01.12.2023

    дело №... года

            ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес> "."..г.

    Волжский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя: ФИО5,

    потерпевшей ФИО4,

    подсудимого: ФИО2,

    защитника: адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе Ленинабаде <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

    установил:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои Потерпевший №1, а также угрожал ей убийством.

    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу "."..г..

"."..г. примерно в 6 часов 57 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, судимость за которое не снята и не погашена, находился вместе с Потерпевший №1 на пересечении трамвайных путей, расположенных возле <адрес>, где, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, возникший в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ей имеющимся при нём острием стержня отвертки не менее пяти ударов в область спины слева и левого плеча, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленных ран на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтека в области левого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

    Кроме того, "."..г. примерно в 6 часов 59 минут, ФИО2, находясь на пересечении трамвайных путей, расположенных возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший в ходе ссоры умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, в ходе нанесения ей острием отвертки не менее пяти ударов в область спины и левого плеча, сопровождал свои действия угрозами убийства в адрес последней. Исходя из обстоятельств произошедшего, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО2, так как он физически сильнее ФИО4 и в ходе конфликта вел себя грубо.

    Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

    Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

    При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

    По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что нахождение его в таком состоянии явилось причиной совершения преступлений.

    Поэтому суд при назначении ФИО2 наказание не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, малолетних детей), позволяющих сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2

    Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в период отбывания наказания в виде штрафа, который на сегодняшний день им не оплачен, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

    Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

    В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 116.1 УК РФ и частью 1 статьей 119 УК РФ, и назначить наказание:

    по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

    по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

    В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянно проживания с 23 часов до 6 часов утра, не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>; а также обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), л/с 04291785280,

ИНН 3445071308

КПП 344501001

БИК 011806101

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНК РОССИИ/УФК по <адрес>

р/с 03№...

кор/счет 40№...

ОКТМО 18701000

КБК 32№...

УИН 0001

Назначение платежа: код дохода М-1.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись                М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:          подпись                М.В. Фаюстова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-38