Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6547/2022 ~ М-6296/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-6547/2022

53RS0022-01-2022-009629-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Ковалева В.В. и его представителя Мирошниченко А.Ю.,

ответчика ИП Тиранова С.Е.,

А***

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.В. к ИП Тиранову С.Е. о защите прав потребителя,

установил:

Ковалев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Тиранову С.Е. о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика 5000 кг. овса общей стоимостью 125 000 руб. В связи с тем, что семена овса после посева не взошли, истец обратился в ФБГУ «№ для экспертизы качества овса. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен протокол испытаний, в заключении которого содержатся сведения о несоответствии семян по всхожести требованиям ГОСТ №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено дополнительное исследование, которое подтвердило несоответствие качества товара ГОСТ № В связи тем, что устные переговоры к результату не привели, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар суммы. По данным с сайта Почты России претензионное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента заявленные требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 211 875 руб., в том числе уплаченную за товар сумму в размере 125 000 руб., неустойку в размере 16 250 руб. за период с 14 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года, штраф по ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 70 625 руб., а также взыскать неустойку по ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04 октября 2022 года по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 125 000 руб.

В судебном заседании Ковалев В.В. исковые требования поддержал, указав, что он интересуется охотой. ДД.ММ.ГГГГ компания охотников решила посеять овёс на полях для прикорма кабанов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А***. приехали к ИП Тиранову С.Е., объяснили ему свой запрос на семена. ИП Тиранов С.Е. предъявил документы, согласно которым всхожесть семян более 90%. Указанное качество устроило покупателей и они приобрели у него 5 000 кг. овса. За покупку расплачивался Ковалев В.В. В последующим овёс был посеян специалистами по различным полям. Однако семена оказались не надлежащего качества и зелень для прикорма животных не взошла. Чтобы убедиться в качестве семян истцом была произведена их оценка в специальной лаборатории. Результаты показали на несоответствие семян предъявляемым к ним требованиям. Ковалев В.В. и А***. приехали к ИП Тиранову С.Е., указали на плохое качество товара, попросив возвратить стоимость покупки. Затем совместно с ИП Тирановым С.Е. была произведена вторая экспертиза товара, которая так же показала на плохую всхожесть овса.

Ответчик ИП Тиранов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он занимается продажей овса уже более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в № 20 тонн овса. Через несколько дней после поставки зерна к нему обратились Ковалев В.В. и А***. с целью приобретения 5 000 кг. овса для посева на прикорм кабанов. Ответчик показал документы о всхожести семян и охотники приобрели товар за 125 000 руб. Оплата произведена была в полном объеме в день покупки. После получения претензии была произведена проверка качества проданного товара, которая показала плохую всхожесть семян. Однако деньги до настоящего времени истцу не возвращены.

Свидетель А*** в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ковалев В.В. приехали к ИП Тиранову С.Е. я целью приобретения овса для прикорма животных. Овес был приобретен и передан для посева егерю. В последующем выяснилось, что семена не взошли. А*** и Ковалев В.В. приехали к продавцу с претензией на качество товара. Была проведена экспертиза, которая указала на плохую всхожесть семян.

Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании истец Ковалев В.В. приобретал товар не для личных, семейных, домашних нужд, а для организации прикорма животных для охоты на них компанией охотников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на взаимоотношения истца и ответчика в заявленном споре не распространяются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тирановым С.В. и Ковалевым В.В. был заключен договор купли-продажи 5 000 кг. овса, общей стоимостью 125 000 руб.

Расчет между сторонами был произведен в тот же день.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИП Тиранов С.Е. передал 5 000 кг. овса Ковалеву В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из объяснений участников процесса в судебном заседании установлено, что Ковалев В.В. и А***. сообщили ТП Тиранову С.Е. цели приобретения овса (посев на прикорм диких животных).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.В. обратился в ФГБУ №» с просьбой о проверке качества овса.

Согласно протоколу испытаний № качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ №.

После получения результатов испытаний истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

На согласившись с претензией и результатами испытаний, истец и ответчик совместно обратились ФГБУ №» с просьбой о повторной проверке качества овса.

Протоколом испытаний № установлено, что качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ №.

В судебном заседании ИП Тиранов С.Е. не оспаривал, что овёс, переданный в лабораторию для исследования был именно тем, что приобретался ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым В.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Тиранов С.Е. продал Ковалеву В.В. товар не надлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости уплаченного товара в размере 125 000 руб. Подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, вытекающих из Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Ковалеву В.В. належит отказать в связи с отсутствие законных оснований для удовлетворения, поскольку взаимоотношения сторон в рассматриваемом споре не подпадают под действие указанного закона.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковое заявление Ковалева В.В. к ИП Тиранову С.Е. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тиранова С.Е.) в пользу Ковалева В.В. в счет возмещения стоимости товара 125 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Тиранова С.Е.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 21 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.И. Антонова