Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7510/2023 ~ М-6197/2023 от 27.09.2023

Дело №

66RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ирюм» в лице конкурсного управляющего к Алексеевой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней Магидсон М. В., Магидсон Ю. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Ирюм», с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Магидсон М.В., Магидсон Ю.А. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: солидарно с ответчиков с октября 2014 года по декабрь 2020 года - 95 113 рублей 39 коп., пени – 196 622 рубля 84 коп., по 1\2 доли (с <//>) с каждой основной долг – 31 843 рубля 38 коп., пени – 20 568 рублей 55 коп.

В обоснование иска указано, что собственником <адрес> г.Екатеринбурга до <//> являлся Магидсон В.Л., далее общими собственниками являются Магидсон Ю.А. и Магидсон М.В. Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО УК «Ирюм» признано несостоятельным (банкротом). С <//> по <//> ООО УК «Ирюм» осуществляло деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. За указанный период образовалась задолженность по коммунальным услугам по <адрес> поскольку ответчики являются собственниками данного жилого помещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО УК «Ирюм» признано несостоятельным (банкротом). С <//> по <//> ООО УК «Ирюм» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.Екатеринбурга.

До <//> собственником <адрес> являлся Магидсон В.Л., а далее общими равнодолевыми собственниками являются Магидсон М.В. и Магидсон Ю.А.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Магидсон Ю.А. и Магидсон М.В.

Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2014 года по декабрь 2020 года, из которой следует, что собственник оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Магидсона В.Л. с заявлениями о принятии наследства обратились, которые получили свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти Магидсона В.Л., являвшегося должником перед управляющей организацией, соответственно они отвечают по его долгам в пределах перешедшего имущества.

После смерти Магидсон В.Л. ответчики несут ответственность как фактические правообладатели заявленного жилого помещения.

Расчет истца проверен и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 641 рубль 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Ирюм» солидарно с несовершеннолетней Магидсон М. В. в лице законного представителя Алексеевой Т. А., Магидсон Ю. А. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде основного долга 95 113 рублей 39 коп., пени – 196 622 рубля 84 коп. по состоянию на <//> за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Магидсона В. Л..

Взыскать в пользу ООО УК «Ирюм» с несовершеннолетней Магидсон М. В. в лице законного представителя Алексеевой Т. А., Магидсон Ю. А. по 1\2 доли с каждой в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде основного долга – 31 843 рубля 38 коп., пени – 20 568 рублей 55 коп.

Взыскать с несовершеннолетней Магидсон М. В. в лице законного представителя Алексеевой Т. А., Магидсон Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину по 3 320 рублей 74коп. с каждой.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: