Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4/2022 (2-124/2021;) ~ М-41/2021 от 15.02.2021

                                                                                           Дело № 2-4/2022 г.

УИД № 32RS0029-01-2021-000091-91

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     24 мая 2022 года                                                                          п. Суземка

              Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием ответчика Деменьшиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала к Селеченской сельской администрации Суземского района Брянской области, Деменьшиной И.О. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Деменьшиной И.О. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала, АО СК «РСХБ-Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному обязательству незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Селеченской сельской администрации» Суземского района Брянской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала и Ч.С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ч.С.Н. денежные средства в сумме 184 914 руб. 03 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполнял. Ч.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по неоплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137 813 руб. 20 коп., из которых: 95 290 руб. 16 коп.- основной долг; 30 342 руб. 21 коп. – просроченный основной долг; 12 180 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Селеченской сельской администрации Суземского района Брянской области за счет вымороченного имущества, оставшегося после смерти Ч.С.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 813 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 26 коп.

С учетом уточненных исковых требований представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала ФИО1 в виду установления по настоящему делу наследника после смерти Ч.С.Н. - Деменьшиной И.О., просила суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с последней в счет стоимости наследственного имущества Ч.С.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 813 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 26 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб. Указывает, что в состав наследственного имущества входит: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследственного имущества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 982 000 руб.

Не согласившись с указанным иском, Деменьшина И.О. обратилась с встречным исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала и АО СК «РСХБ-Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному обязательству незаконным, указывая на то, что АО СК «РСХБ-Страхование» незаконно отказало в выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) и договора коллективного страхования, которым был застрахован Ч.С.Н. Просит взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» страховую выплату по договору коллективного страхования от 17.10.22018 года в размере 137 813 руб. 20 коп. Встречное исковое заявление мотивировано следующими доводами. Деменьшина И.О. является наследником по завещанию после смерти Ч.С.Н. Ей было известно о наличии кредитных обязательств у наследодателя, которые были застрахованы в АО СК «РСХБ-Страхование» согласно программе коллективного страхования. Указывает, что смерть Ч.С.Н. наступила вследствие онкологического заболевания, что является страховым случаем, а не вследствие психического расстройства. Считает, что сумму задолженности по кредитному договору должна выплатить страхования компания.

            Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на встречный иск Деменьшиной И.О. указывает, что банк не является надлежащим ответчиком в виду отсутствия к нему требований.

            В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Деменьшина И.О. иск банка не признала, считает, что смерть Ч.С.Н. является страховым случаем, поскольку она наступила вследствие онкологического заболевания, а не вследствие психического расстройства. Сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала и Ч.С.Н. следует взыскивать со страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование».

             Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению АО СК «РСХБ-Страхование» не явившись в судебное заседание, представил возражение относительно встречного искового заявления Деменьшиной И.О., в котором в удовлетворении исковых требований последней просил отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Указал об отсутствии правовых оснований для погашения кредитной задолженности в счет выплаты страхового возмещения в связи со смертью Ч.С.Н., т.к. страховщик не осуществляет выплаты по событиям, не включенным в договор страхования.

            Представитель Селеченской сельской администрации Суземского района Брянской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала и Ч.С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 184 914 руб. 03 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения кредитных обязательств заемщиком подтверждается кредитным договором, заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, расчетом задолженности, банковским ордером, подтверждающим выдачу кредита, выпиской лицевого счета заемщика.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 813 руб. 20 коп., и состоит из: 95 290 руб. 16 коп.-основной долг; 30 342 руб. 21 коп – просроченный основной долг; 12 180 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего заемщика Ч.С.Н. по завещанию является Деменьшина И.О.

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия Деменьшиной И.О. наследства: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № № ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследства на момент открытия наследства: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 982 000 руб. Оплата экспертизы произведена истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 21 000 руб.

Разрешая встречный иск Деменьшиной И.О. к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному обязательству незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Под коллективным страхованием заемщиков при кредитовании понимаются услуги банка при предоставлении кредита, в результате оказания которых, заемщик для обеспечения исполнения его обязательств по кредиту страхуется по договору, заключаемому банком со страховой компанией. Для оформления страховки заемщик присоединяется к программе коллективного страхования. При этом договор страхования заключается между банком, который выступает страхователем, и страховой компанией, а заемщик является застрахованным лицом по договору личного страхования. При наступлении страхового случая страховая компания обязуется выплатить банку как выгодоприобретателю страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2018г. Ч.С.Н. присоединен к программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору №. Данный факт подтвержден заявлением Ч.С.Н. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов.

Согласно п. 3.1.1.1. Договора страхования страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора. При этом, под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия Договора.

Согласно п.3.11.1.7 Договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по причине связанной с психическим заболеванием у застрахованного лица.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ч.С.Н. наступила от отека головного мозга и атеросклеротической деменции, которая в соответствии с МКБ-10 относится к психическим заболеваниям.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2- <данные изъяты> ГБУЗ «Суземская ЦРБ» Брянской области, в судебном заседании подтвердила причину смерти Ч.С.Н. – <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть заемщика Ч.С.Н. наступила в результате <данные изъяты>, что не является страховым случаем в соответствии с Программой коллективного страхования. Тем самым, отказ в выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика Ч.С.Н. является обоснованным и соответствует условиям Программы коллективного страхования.

С учётом обстоятельств, изложенных выше и положений законодательства, регулирующих правоотношения в указанной сфере, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления Деменьшиной И.О. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному обязательству не обоснованным.

С учётом выводов суда об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ч.С.Н., с наследника Деменьшиной И.О., так как в судебном заседании установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора: факт заключения кредитного договора Ч.С.Н., размер задолженности по кредитному договору, вступление в права наследования после смерти Ч.С.Н. жилым домом и земельным участком Деменьшиной И.О., стоимость наследственного имущества, превышающая размер взыскиваемой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 3956 руб. 26 коп. и понесены расходы на производство экспертизы в сумме 21 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала к Деменьшиной И.О. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Деменьшиной И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала (ИНН 7725114488, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 137 813 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 20 копеек, из которых: 95 290 (девяносто пять тысяч двести девяносто) рублей 16 копеек - основной долг; 30 342 (тридцать тысяч триста сорок два) рубля 21 копейка – просроченный основной долг; 12 180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала и Ч.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления Деменьшиной И.О. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала, АО СК «РСХБ-Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному обязательству незаконным и взыскании страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.