Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2021 от 06.07.2021

Дело №12-472/202

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 24 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прокофьева Т.Н.,

при секретаре Спицыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Горенкина Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // № от 21.05.2021 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области Москвина С.В. от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // № от 21.05.2021 Горенкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области Москвина С.В. от 18.06.2021 постановление оставлено без изменения, а жалоба Горенкина Д.В., поданная вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением, Горенкин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Посчитав возможным на основании положений ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Горенкина Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещавшегося надлежащим образом, о причине неявки не сообщившего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 вышеуказанного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272) крупногабаритный груз – груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств, согласно приложению №3.

Указанным приложением №3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по высоте – 4 метра.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 в 15:36:49 по адресу: г.Касимов, Касимовский район, мкр.Приокский, 193 км+991м а/д «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», Рязанская обл., водитель, управляя транспортным средством марки // в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,17м, двигаясь с шириной 2,77м при допустимой ширине 2,6м; на 0,04 м, двигаясь с высотой 4,04м при допустимой высоте 4м.

Указанные обстоятельства подтверждены актом № от 12.05.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Как следует из содержания обжалуемого постановления и не оспаривается самим Горенкиным Д.В., собственником транспортного средства является Горенкин Д.В.

Материалами дела также установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM (серийный номер САМ16000274, свидетельство о поверке №83144, поверка действительна до 05.08.2021).

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении средств измерения». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании ФЗ «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30.01.2001) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 №59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicamWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, при помощи которой производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям.

Данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев.

Таким образом, система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, никаких оснований усомниться в точности ее измерений не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает, что акт № от 12.05.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностными лицами административного органа в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что, согласно техническим характеристикам грузового тягача и прицепа к нему, превышение высоты автопоезда фактически невозможно, судьей во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, оснований усомниться в которых не имеется.

Кроме того, конечный результат о превышении габаритных параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений, и в случае, если система вычисляет разные показания в габаритных параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что вина Горенкина Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, и ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Довод жалобы о том, что увеличение высоты транспортного средства могло произойти вследствие подвижности мягкого тента автоприцепа и его парусения, либо вследствие неровности дороги, не может быть принят судьей во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждается.

Кроме того, конечный результат о превышении габаритных параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений, и в случае, если система вычисляет разные показания в габаритных параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Таких доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Горенкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // № от 21.05.2021 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области Москвина С.В. от 18.06.2021 подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Горенкина Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // № от 21.05.2021 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области // от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отказать.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // № от 21.05.2021 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области Москвина С.В. от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить - снизить размер назначенного административного штрафа до 125000 руб., в остальной части постановление от 21.05.2021 и решение от 18.06.2021 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Прокофьева