Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2022 ~ М-2659/2022 от 03.06.2022

34RS0002-01-2022-004317-62                                                              Дело № 2-3239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО7, действующих на основании доверенностей,

в отсутствие истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО2 предоставила Обществу заем на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком ежемесячно до момент фактического возврата суммы займа. В случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа и процентов пот нему за каждый день просрочки в исполнении обязательств. Заёмщик нарушил условия договора, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммы не уплатил. Истец просит взыскать в ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 9705 рублей 14 копеек, неустойку в размере 258500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10883 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 не отрицал наличие задолженности по договору займа. Просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, применить положении ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставила Обществу заем на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком ежемесячно до момент фактического возврата суммы займа. В случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа и процентов пот нему за каждый день просрочки в исполнении обязательств.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, срок исполнения обязательство наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9705 рублей 14 копеек, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258500 рублей.

Суд признает вышеуказанный расчет математически верным, возражений относительно расчета представленного истцом со стороны ответчика не поступило.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, и снижает размер неустойки до 100000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9297 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов в размере 9705 рублей 14 копеек, неустойки в размере 258500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10883 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать в ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 9705 рублей 14 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9297 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2022 года.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец