Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 ~ М-97/2024 от 29.02.2024

Уникальный идентификатор дела

11RS0010-01-2024-000160-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года дело № 2-181/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием ответчика Рассыхаевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рассыхаевой Н.В. , ФИО4, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рассыхаевой Н.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 947,71 рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 065,17 рублей, расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 470,13 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999,00 рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 239 520,96 рублей на срок 60 месяцев под 27,57 % годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является мать Рассыхаева Н.В. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием к расторжению заключенных кредитных договоров и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Рассыхаева Н.В. , действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти дочери выплатила задолженность по кредитной карте в размере 34 000 рублей, также ежемесячно выплачивает кредит АО «ОТП Банк» в размере 2610 рублей, всего выплатила 26 100 рублей на день рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 299 999 рублей под 27,57% годовых на срок 60 месяцев и кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 239 520,96 рублей под 27,57% годовых на срок 60 месяцев.

Выполнение кредитором своей обязанности по зачислению кредитов на счет ФИО1 подтверждается копией лицевого счета, сформированного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 348 947,71 рублей, из которых: 295 237,90 рублей - просроченная ссудная задолженность, 53 709,81 рублей - просроченные проценты, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 065,17 рублей, из которых: 235 265,54 рублей - просроченная ссудная задолженность, 42 799,63 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Исходя из требований статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи гражданского состояния Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми.

По сведениям истца до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В силу положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательство, возникающее из кредитных договоров, не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её мать - Рассыхаева Н.В. и её несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле Рассыхаевой Н.В. , ФИО3, ФИО4 на следующее наследственное имущество: права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями, номера счетов: № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>; здание: кадастровый №, площадью 78,1 кв.м, назначение: жилое, наименование: данные отсутствуют, одноэтажного, местоположение: <адрес>.

По сведениям, указанным ПАО Сбербанк в иске, и согласно приложенной выписке по счетам (л.д. 86-88) на счетах заемщика ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, на день смерти находились денежные средства: счет № – 0,94 рублей, счет № – 914,52 рублей, счет № – 1011,48 рублей.

Из сообщения АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыт сберегательный счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 14 327,46 рублей.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах ФИО1, открытых в АО «Тинькофф Банк» на день смерти находились денежные средства: счет № – 13,60 рублей, счет № – 302,45 рублей, счет № – 0,03 рублей, счет № – 30,87 рублей.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» следует, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******№ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет 33 562,85 рублей. Справкой о движении денежных средств подтверждается пополнение кредитной карты в размере 34 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рассыхаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатила задолженность по кредитной карте, открытой на имя дочери в АО «Тинькофф Банк», в размере 34 000 рублей, в подтверждение представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается движением денежных средств, представленных АО «Тинькофф Банк».

АО «ОТП Банк» сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеется счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 0 рублей. В счет погашения кредитных обязательств по указанному договору Рассыхаева Н.В. ежемесячно производится оплата в размере 2610 рублей. На момент рассмотрения дела произведено 10 платежей на сумму 26 100 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются невыплаченные суммы пенсии в размере 17 168,08 рублей, ЕДВ в размере 2071,02 рублей.

Установлено, что наследство, открывшееся в день смерти ФИО1, состоит из: земельного участка с кадастровым номером № площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>; здания: кадастровый №, площадью 78,1 кв.м, назначение: жилое, наименование: данные отсутствуют, одноэтажного, местоположение: <адрес>; денежных средств в размере 1926,96 рублей, размещенных на счетах открытых в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 346,95 рублей, размещенных на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк», денежных средств в размере 14 327,46 рублей, размещенных на счетах открытых в АО «Почта Банк», невыплаченной суммы пенсии в размере 19 239,10 рублей.

Истцом - ПАО Сбербанк России представлено заключение о стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 888 000 рублей, в том числе жилой дом - 803 000 рублей, земельный участок - 85 000 рублей.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по ходатайству ответчика Рассыхаевой Н.В. , поскольку ответчик с оценкой, произведенной ООО «Мобильный оценщик», не согласилась.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 450 000 рублей, в том числе жилой дом - 156 000 рублей, земельный участок 294 000 рублей.

Суд при принятии решения берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно: подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проведен осмотр объектов экспертизы, проведенный экспертный анализ основан на нормах действующего законодательства, дан полный ответ на поставленный судом вопрос, неясностей и разночтений заключение не содержит.

Иное имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 485 840,47 рублей.

Стоимость наследственного имущества с учетом выплаченных Рассыхаевой Н.В. обязательств наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты № АО «Тинькофф Банк» (34 000 рублей), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (26 100 рублей) составляет 425 740,47 рублей (485 840,47 рублей – 34 000 рублей – 26 100 рублей).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Рассыхаева Н.В. , несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство, открывшееся в день смерти заемщика ФИО1, и являются надлежащими ответчиками по делу. В связи с чем суд пришел к выводу, что они в солидарном порядке должны нести обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, которого не достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В связи с этим требование о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 425 740,47 рублей.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № Рассыхаева Н.В. назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО4, ФИО3

Поскольку несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 в силу положений статьи 21 ГК РФ как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести обязанность по оплате долгов наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несут наследники, а исполнение производит их законный представитель Рассыхаева Н.В. , действующая от имени несовершеннолетних.

Исходя из требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенное нарушение условий договора стороной ответчика, суд находит требование истца о расторжении кредитных договоров подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 18 430,20 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рассыхаевой Н.В. , ФИО4, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Рассыхаевой Н.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя Рассыхаевой Н.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 740,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 430,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Рассыхаевой Н.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя Рассыхаевой Н.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 272,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3039,93 рублей отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца