Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-237/2024 Судья: Субботина У.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 13 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Афанасьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Лаврентьевой Влады Юрьевны на постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьевой Влады Юрьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2024 года Лаврентьева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Лаврентьева В.Ю. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи и просит о прекращении производства по делу на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины в своих действиях, применении должностными лицами к ней физической силы и психологического давления, необоснованном направлении на медицинское освидетельствование, воздействии сотрудников отдела опеки и попечительства на детей. Полагает о незаконности действий и требований сотрудников полиции в участии в мероприятии по вопросу изъятия несовершеннолетних детей из семьи. Одновременно с подачей жалобы Лаврентьевой В.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Защитник Лаврентьевой В.Ю. – Колышкина Е.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Лаврентьева В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на лечении.

Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, Лаврентьева В.Ю. участвовала в первой инстанции, давала пояснения по делу, явка ее в областном суде обязательной не признана, кроме того отсутствует заключе6ние врачебной комиссии о невозможности участия Лаврентьевой В.Ю. в судебном заседании. Интересы Лаврентьевой В.Ю. представляет защитник Колышкина Е.Д.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника Колышкину Е.Д., прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи получена Лаврентьевой В.Ю. 20 апреля 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана – 27 апреля 2024 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, ходатайство Лаврентьевой В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Лаврентьева В.Ю. 01 марта 2024 года в 19 часов 45 минут в с. Серпиевка, по ул. Новая, возле дома № 1, Катав-Ивановского района Челябинской области, оказала неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции ФИО15 а именно выдать несовершеннолетних детей: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для помещения их в МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в соответствии с постановлением администрации Катав-Ивановского муниципального района «Об отстранении Лаврентьевой В.Ю. от обязанностей попечителя на возмездной основе», на что последняя ответила отказом, тем самым, оказав неповиновение сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лаврентьевой В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2024 года, письменным объяснением ФИО18 от 01 марта 2024 года; письменными объяснениями ФИО22 рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН Данеева П.А., инспектора ПДН ОУУП и ПДН ФИО21 постановлением администрации Катав-Ивановского муниципального района от 27 февраля 2024 года № 175 «Об отстранении Лаврентьевой В.Ю. от обязанностей попечителя на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Катав-Ивановского муниципального района от 27 февраля 2024 года № 174 «Об отстранении Лаврентьевой В.Ю. от обязанностей опекуна на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ специальным сообщением в адрес начальника УСЗН администрации Катав-Ивановского муниципального района о необходимости изъятия детей из семьи Лаврентьевой В.Ю. в связи с проведением доследственной проверки в отношении Лаврентьевой В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ; протоколом внеочередного заседания комиссии при первом заместителе главы администрации Катав-Ивановского муниципального района от 01 марта 2024 года и иными материалами дела.

Деяние Лаврентьевой В.Ю. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины лица в совершении вмененного административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку являются голословными и направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Тезисы жалобы, указывающие, что закон не возлагает на сотрудников полиции принимать участие в мероприятиях по изъятию несовершеннолетних детей из семьи, требования сотрудников полиции в настоящем случае незаконны, основаны на неверном толковании законов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

Порядок деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу положений пунктов 2.1.2, 2.7, 2.13, 11,5 Инструкции подразделения по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними; участвуют в подготовке материалов, необходимых для внесения в суд предложений о применении к несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации; принимают участие в рассмотрении соответствующими органами и учреждениями материалов о правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей; участвуют в подготовке и проведении комплексных оперативно-профилактических операций и оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, их родителей и иных законных представителей, а также противоправных деяний в отношении несовершеннолетних.

Согласно постановлению администрации Катав-Ивановского муниципального района от 27 февраля 2024 года № 175 «Об отстранении Лаврентьевой В.Ю. от обязанностей попечителя на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева В.Ю. отстранена от обязанностей опекуна; договор о приемной семье расторгнут, несовершеннолетний ФИО24 подлежит помещению в государственное учреждение.

Из постановления Администрации Катав-Ивановского муниципального района от 27 февраля 2024 года № 174 «Об отстранении Лаврентьевой В.Ю. от обязанностей опекуна на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева В.Ю. отстранена от обязанностей опекуна; договор о приемной семье расторгнут, несовершеннолетняя ФИО26 подлежит помещению в государственное учреждение.

Согласно протоколу внеочередного заседания комиссии при первом заместителе Главы Катав-Ивановского муниципального района от 01 марта 2024 года принято решение начальнику ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО27 оказать содействие органам опеки и попечительства по исполнению решения администрации от 27 февраля 2024 года (пункт 2, 2.1) (л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лаврентьева В.Ю. 01 марта 2024 года в 19 часов 45 минут в с. Серпиевка, по ул. Новая, возле дома № 1, Катав-Ивановского района Челябинской области, оказала неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции Шекуновой Л.Р., а именно выдать несовершеннолетних детей: ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для помещения их в МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в соответствии с постановлением администрации Катав-Ивановского муниципального района «Об отстранении Лаврентьевой В.Ю. от обязанностей попечителя на возмездной основе».

При этом административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает с момента оказания неповиновения законному распоряжению сотруднику органов внутренних дел.

Утверждение Лаврентьевой В.Ю. о применении к ней сотрудниками полиции физической силы и психологического давления объективно ничем не подтверждено, опровергается содержанием письменным объяснений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Лаврентьевой В.Ю. о направлении для прохождения медицинского освидетельствования не влекут отмену судебного постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьей городского суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лаврентьевой В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений порядка привлечения Лаврентьевой В.Ю. к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления судьей не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления.

Иные доводы жалобы оснований для отмены постановления судьи городского суда не содержат и о его незаконности не свидетельствуют.

Постановление о привлечении Лаврентьевой В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей Лаврентьевой В.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее семейного и имущественного положения, иных обстоятельств по делу, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьевой Влады Юрьевны оставить без изменения, жалобу Лаврентьевой В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.