Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 (2-6978/2023;) ~ М-6093/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-205/2024

УИД 50RS0052-01-2023-007431-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2024 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Зотов В.В. о взыскании ущерба, причинённого охотничьим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зотов В.В. о взыскании ущерба, причинённого охотничьим ресурсам Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что 12.09.2022 года в 06 час. 00 на <адрес> управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> Зотов В.В. совершил наезд на диких животных - 4 кабанов.

Согласно Акту о ДТП с участием дикого животного от 12.09.2022 г., составленного ведущим специалистом Северо-западного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере работы комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО3, животные в результате вышеуказанного совершенного наезда погибли на месте.

Гибель диких животных от столкновения с автомашиной под управлением ответчика подтверждается Актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции, а также Актом о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного от 12.09.2022 г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2022 г.; актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного от 12.09.2022 г.

Согласно п.4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению №1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Размер вреда рассчитывается по формуле:

У = Т * К *N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер вреда вследствие гибели 1 особи кабана (охотничьего ресурса) в результате е ДТП составляет: 30 000 руб. (Такса за 1 особь кабана) х 1 (величина пересчетного коэффициента в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) х 4 (количество уничтоженных охотничьих животных данного вида особей) = 120 000 руб.

В оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии было установлено, что в момент происшествия (ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был оформлен, в связи с чем ответчику было направлено претензионное письмо от 13.01.2023 №03-28-101/2023 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб животному миру и государству, ответа на которое не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Зотов В.В. в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области денежную сумму в размере 120 000 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.

    В судебное заседание истец Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Зотов В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.

          Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив предмет и основания заявленных исковых требований в совокупности с представленными письменными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 года в 06 час. 00 на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> Зотов В.В. совершил наезд на диких животных - 4 кабанов.

Согласно Акту о ДТП с участием дикого животного от 12.09.2022 г., составленного ведущим специалистом Северо-западного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере работы комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <данные изъяты> ФИО3, животные в результате вышеуказанного совершенного наезда погибли на месте.

Гибель диких животных от столкновения с автомашиной под управлением ответчика подтверждается Актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции, а также Актом о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного от 12.09.2022 г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2022 г.; актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного от 12.09.2022 г.

В момент происшествия (ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был оформлен, в связи с чем ответчику было направлено претензионное письмо от 13.01.2023 № с предложением в добровольном порядке возместить ущерб животному миру и государству, ответа на которое не последовало.

Согласно п.4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению №1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Размер вреда рассчитывается по формуле:

У = Т * К *N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер вреда вследствие гибели 1 особи кабана (охотничьего ресурса) в результате е ДТП составляет: 30 000 руб. (Такса за 1 особь кабана) х 1 (величина пересчетного коэффициента в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) х 4 (количество уничтоженных охотничьих животных данного вида особей) = 120 000 руб.

Расчёт причинённого ущерба судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца - Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области суммы материального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации, в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ) От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что заявленные исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканной с ответчика суммы материального ущерба в размере 120 000 рублей, с Зотов В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3600 рублей, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Зотов В.В. о взыскании ущерба, причинённого охотничьим ресурсам Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Зотов В.В., <данные изъяты> в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Зотов В.В., <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья                                                      С.А. Павлова