Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2023 ~ М-299/2023 от 12.01.2023

Копия

Дело № 2-1634/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000314-62

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1634/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Сорокину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора к ответчику Сорокину Д.В.

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику Сорокину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности(включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и в соответствии с условиями кредитного договора, определённых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользу кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 просил суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика Сорокина Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Сорокиным Д.В. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, размер ежемесячных Анннуитентных платежей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита ответчику была произведена путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на ссудный счет заемщика № <данные изъяты>.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора, и в связи с чем, по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Судом также установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Сорокина Д.В. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Сорокина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Сорокин Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес заемщика банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.

Учитывая, что заемщик Сорокин Д.В. длительное время ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., суд считает, что заемщиком в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Сорокина Д.В. в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подтверждаются платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Сорокину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 и Сорокиным ФИО6.

Взыскать с Сорокина ФИО7 (ИНН 631909856533) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-1634/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-000314-62) Промышленного районного суда г. Самары