Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 23.01.2023

Судья: Л.В. Сунгатов          Дело № 10-1/2023

УИД 16MS0099-01-2022-002847-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буинск 06 февраля 2023 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием помощника ФИО3 городского прокурора РТ ФИО11, осужденного ФИО1, адвоката ФИО12, предъявивший ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являющийся <адрес> «ФИО1», ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории ФИО3 муниципального района; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, до трех раз в месяц для регистрации.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление адвоката ФИО12 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, мнения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО10, прокурора ФИО11, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.

Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут по адресу: РТ, <адрес>, с. Ст. Студенец, юго-восточная окраина, возле ангара, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который его избил, из-за чего он обращался за медицинской помощью.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых суд основал свои выводы, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении, надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях осужденного, который не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, подтвердив свою причастность к совершению преступления в ходе очной ставки;

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений осужденным ФИО1.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные основания и судом апелляционной инстанции.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, верно не установлено.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 и 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим обстоятельством.

Данные требования закона мировым судьей по данному уголовному делу соблюдены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний осужденного и свидетеля ФИО6, признанных судом допустимыми доказательствами и положенных в основу приговора, инициатором конфликта с ФИО1 стал потерпевший Потерпевший №1, который кулаком ударил осужденного по лицу.

Однако данное обстоятельство, свидетельствующее о противоправности поведения потерпевшего, ставшего непосредственной причиной для нанесения ФИО1 телесных повреждений, должной оценки суда не получило и не учитывалось при назначении наказания.

При этом суд, вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре никак не мотивировал, почему противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

С учетом приведенных выше положений уголовного закона суд считает необходимым приговор в отношении ФИО7 изменить и признать обстоятельством, смягчающим его наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Изменение приговора в указанной части влечет за собой соразмерное смягчение осужденному наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату ФИО12 в сумме 1 560 руб., за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. ст. 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание ФИО1 с 1 (одного) года ограничения свободы до 9 месяцев ограничения свободы.

Исключить из приговора ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Считать возложенными на ФИО1: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; ограничения не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ФИО3 муниципального района.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокату за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.