Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2019 ~ М-1116/2019 от 05.03.2019

№ 2- 2700/2019

32RS0027-01-2019-001391-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Гуреевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), Зюмкиной Е.А., ссылаясь, что 13.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси гос.№..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, виновником ДТП признана водитель Зюмкина Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Московия».

У ООО СК «Московия» отозвана лицензия, истец обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате, данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 166 200 руб. Полагая данную выплату недостаточной, истец обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, просит суд взыскать с РСА не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 93 400руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Производство по делу в части требований к Зюмкиной Е.А. прекращены в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Представитель истца Жинжиков М.А., действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствахруководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси гос.№..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признана водитель Зюмкина Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Московия», полис ОСАГО №....

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2470 от 29.08.2017 г. у ООО "СК "Московия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 16.10.2017 г. ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Заявленный случай ответчиком признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение (компенсационная выплата) в общей сумме 166 200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) (далее – Закон № 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Таким образом, компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона № 40-ФЗ относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

РСА в силу пункта 1.1 Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае истец заявил требование о компенсационной выплате к РСА.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона № 40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона № 40-ФЗ установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенных на него законом обязанностей (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первой пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона) эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28). При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ООО «СК «Московия» лицензии, и признании ее несостоятельной (банкротом) у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты.

Поскольку предметом спора данного дела является размер ущерба, причиненного вследствие ДТП, подлежащий возмещению, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению эксперта № 51Э-08-19 ООО «Эксперт П.В.П.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер с пластинами №... для целей определения страхового возмещения по договору ОСАГО на дату ДТП 13.05.2018г. согласно акту осмотра ТС №215/5 от 04.06.2018 г. составляет без учета износа 347 100 руб., с учетом износа 259 600 руб. В соответствии с п.8.3 часть II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. расчет стоимости УТС транспортного средства Мицубиси Аутлендер с пластинами №..., поврежденного в ДТП 13.05.2018 г. не производится.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит уточненные требования истца о взыскании с РСА доплаты компенсационной выплаты в размере 93 400 рублей (259 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – 166 200 рублей (выплаченная компенсационная выплата), подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных требований закона, истец вправе требовать возмещения убытков в виде компенсационной выплаты в размере, не превышающем лимит гражданской ответственности с ответчика РСА.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в адрес РСА направил претензию о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46700 рублей (93 400/50%).

Исходя из разъяснений п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), суд приходит к обоснованности исковых требований о взыскании с РСА неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд производит расчет неустойки за исполнение не в полном объеме требований потерпевшего: 93 400 (общая сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % х 141(количество дней просрочки, за период с 03.10.2018 по 20.02.2019 = 131 694 рублей.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 руб.

Пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.

В данном случае, с учетом уточненных требований, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы по оценке имущественного ущерба в размере 8000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Экспертные заключения были представлены истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на основании данного заключения, и оно принято судом в качестве допустимого доказательства.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика РСА о том, что оригинал кассового чека к приходному кассовому ордеру от 06.06.2018 г. № 038/18 истцом представлен не был, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и заключен договор об оказании юридических услуг от 03.09.2018г. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ходатайству ООО «Эксперт П.В.П.» стоимость проведения экспертизы составила 13 000 руб., оплата за проведение судебной экспертизы определением суда отнесена истца, однако им не произведена, ввиду чего суд взыскивает указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королева В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Королева В.В. компенсационную выплату в размере 93 400 рублей, штраф в размере 46 700 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Эксперт П.В.П.» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 18.09.2019 г.