Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                            26 июля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Б. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей не было уделено должного внимания установлению обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Смягчающим административную ответственность обстоятельствами являются финансовая зависимость семьи привлекаемого, так как работа связана с обслуживанием магазинов по Пермскому Краю, ранее не привлекался по аналогичному правонарушению, имеются кредитные обязательства, которые затруднительно исполнять без возможности транспортного средства.

Заявитель Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Судья признает извещение надлежащим и считае возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 22 час. 30 мин., Б. на 10 км автодороги «Березники-Романово», на территории Березниковского городского округа ....., управлял транспортным средством - автомобилем марки «.....» с государственным регистрационным знаком ....., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

           Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от .....,

с записью результатов исследования, где показания прибора составили 0.28 мг/л. С результатами освидетельствования Б. выразил свое согласие, о чем свидетельствуют его подписи в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 6,7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от ..... (л.д.9); рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу З., С. от ....., из которых следует, что с 0:00. ..... до 08:00 ..... несли службу в а/п 4155 по обеспечению БДД в ....., на а/д Пермь - Березники в составе наряда: Ст. Инспектор ДПС ст. лейтенант полиции З., Ст. Инспектор ДПС ст. лейтенант полиции С. Около 22:30ч ..... по адресу ....., а/д Березники - Романово, 10 км, с использованием СГУ был остановлен автомобиль ..... г/н №, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля ..... г/н № является Б. ..... г.р., проживающий ..... ...... В ходе беседы, у гражданина Б. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Гражданин Б. был отстранен от управления т/с на месте. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Прибором АЛКОТЕСТ 6810; ARCB - 0132 было проведено освидетельствование. Результат освидетельствования составил 0,28 мг/л, с которым гражданин Б. был согласен, подтвердив это подписью в чеке и соответствующей записью в акте (л.д.10,11); иными материалами дела.

Данные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Б. к административной ответственности не установлена.

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Б. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, по результатам которого у Б. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л. С результатом Б. был согласен, подтвердив это подписью в акте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, подписью Б. в протоколе, копия которого вручена ему в установленном законом порядке.

     Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, как и все процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, (в том числе место составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, применение видеозаписи), необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Со стороны Б. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Б. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № утверждены Правила о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние .....

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Основанием полагать, что водитель Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании водителя Б. каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Таким образом, действия Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не было уделено должного внимания установлению обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Представленные материалы свидетельствует о том, что ранее Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Довод Б. о том, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, не влечет изменение обжалуемых по делу судебного постановления. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Б., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что Б. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Смягчающим административную ответственность в виде финансовой зависимости, наличие кредитных обязательств, не может расцениваться как обстоятельство, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному. По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о назначении административного наказания Б. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает Б. возможности получения дохода от иной деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами. Более того, действительное наличие указанного обстоятельства требовало от Б. повышенной ответственности на дороге, обязывало ее еще более скрупулезно относиться к требованиям ПДД и воздерживаться от их умышленного нарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

          Судья     (подпись)                                                         А......

Копия верна, судья