Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-47/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-1-47/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                         10 мая 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием

заявителя Мамаева К.В.,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева К.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о назначении Мамаеву К.В. наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. Мамаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Мамаев К.В. управлял автомобилем марки «GEELYMK» с государственным регистрационным знаком №/73 rus возле <адрес> третьем микрорайоне <адрес> Республики Марий Эл и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мамаев К.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование основанием указано наличие субъективного признака в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в то же время из материалов дела и показаний лиц, участвующих в рассмотрении дела, следует, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не выявлен отрицательный результат, что является необходимым условием выполнения Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения... (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому, что анализ мочи он не мог сдать ввиду отсутствия позывов к мочеиспусканию, при этом ему никто не предлагал провести отбор крови, как требуют положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Мамаев К.В. жалобу поддержалпо указанным в ней основаниям, пояснил, что при освидетельствовании в больнице ему было предложено использовать катетер для взятия анализа мочи или принять препарат, вызывающий мочеиспускание, но он отказался, поскольку использование катетера это болезненная процедура, а препарат мог повлиять на результат исследования.

Ммировой судья не дал надлежащей оценки его доводам, не проверил и не опровергнул их. Просили постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО3 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просилпостановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при остановке автомобиля марки «GEELYMK» с государственным регистрационным знаком №/73 rus возле <адрес> третьем микрорайоне <адрес> Республики Марий Эл, было установлено, что управлял автомашиной Мамаев К.В.. При общении с водителем Мамаевым К.В. было выявлено резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом запаха алкоголя не было. В связи с этим Мамаеву К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, но по приезду в больницу, мочу не сдал. Ему предлагали вставить катетер или принять специальный препарат, вызывающий мочеиспускание, на что Мамаев К.В. отказался. Считает, что забор крови происходит лишь в случае, когда человек физически не в состоянии сдать мочу. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Мамаева К.В. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)») при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В отношении Мамева К.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания указан признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола следует, что Мамаев К.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ время начала освидетельствования 15 часов 10 минут. Указано об отсутствии запаха алкоголя изо рта Мамева К.В.. Проверка техническим средством измерения «Алкотерктор 6810 № ARFA-0547» в 15 ч. 12 мин. показала отрицательный результат (0,00 миг/л). В графе «Время отбора биологического объекта у свидетельствуемого» имеется запись: «16.30 мин. мочу не сдал».

Из объяснения врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении 01 часа 17 минут отказывался сдать мочу для проведения химико-токсилогического исследования на содержание в моче наркотических средств. Водителю было предложено принять препарат, вызывающий мочевыделение или применить катетер для взятия анализа мочи, но Мамаев К.В. отказался. Отбор крови у водителя производится в случае нахождения водителя в бессознательном состоянии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. Мамаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Как следует из материалов дела мировым судьей не проверены доводы Мамаева К.В. о правильности проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…(утвержденнымипостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка представленным в суд доказательствам(протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от; акту освидетельствования, объяснению врача ФИО6).

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Мамаева К.В. срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - один год не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мамаеву К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Мамаева К.В. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судьесудебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                   В.А. Михалкина