Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-367/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД 11RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием прокурора Нестеровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

21 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Гуляева М. Е. к Ковтуну И. В. в лице законных представителей Путятовой И. А. и Ковтуна В. М., Чигареву А. В. в лице законных представителей Чигарева В. С. и Логиновой Ии А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> в интересах несовершеннолетнего Гуляева М.Е. обратился в суд с иском к Ковтуну И.В. в лице законных представителей Путятовой И.А. и Ковтуна В.М., Чигареву А.В. в лице законных представителей Чигарева В.С. и Логиновой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что в ходе конфликта несовершеннолетние Ковтун И.В. и Чигарев А.В. нанесли несколько ударов несовершеннолетнему Гуляеву М.Е., от чего он испытал физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №, в рамках которого постановлением от <дата> в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в отношении несовершеннолетних Ковтуна И.В. и Чигарева А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи не достижением возраста уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетнего Гуляева М.А. исковые требования поддержали к несовершеннолетнему Ковтуну И.В.

Законный представитель несовершеннолетнего Ковтуна И.В. не согласилась с размером взыскиваемой компенсации, указав, что доходы ее семьи не позволяют выплатить данную сумму, супруг болеет, в настоящее время находится в тяжелом состоянии.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законный представитель Чигарева А.В. – Логинова И.А. в ходе рассмотрения с иском к ее сыну не согласилась, указав, что удары Гуляеву М.Е. А. не наносил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы проверки ОМВД России по <адрес> №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что <дата> в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от <дата> установлено, что в действиях несовершеннолетних Ковтуна И.В. и Чигарева А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В ходе проверки установлено, что <дата> около 19:00, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе возникшего конфликта, несовершеннолетний Ковтун И.В., <дата> г.р., нанес несовершеннолетнему Гуляеву М.Е., <дата> г.р., один удар кулаком в область живота, а также несколько ударов по лицу и корпусу тела, от чего последний испытал физическую боль. После чего несовершеннолетний Чигарев А.В., <дата> г.р., также нанес несовершеннолетнему Гуляеву М.Е., несколько ударов кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В какой-то момент драку увидела мать несовершеннолетнего Гуляева М.Е. и криком отогнала детей от своего сына, после чего вызвала скорую помощь. В последующем Гуляева Е.В. на своем автомобиле отвезла сына в ДРБ, где мальчика осмотрели и поставили диагноз: СГМ, ЗЧМТ, после чего госпитализировали в ДРБ в отделение нейрохирургии для лечения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> телесные повреждения, обнаруженные у несовершеннолетнего Гуляева М.Е., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В действиях Ковтуна И.В. и Чигарева А.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, однако несовершеннолетние не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье, т.е. 16-и лет, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из объяснений Ковтуна И.В., содержащихся в материалах проверки ОМВД России по <адрес>, следует, что в ходе произошедшего конфликта несовершеннолетнему Гуляеву М.Е. удары наносил только Ковтун И.В., а Чигарев А.В. стоял в стороне. Такие же объяснения Ковтуном И.В. даны в ходе судебных заседаний по настоящему делу.

Согласно объяснениям Чигарева А.В., отобранным у него в ходе проверки ОМВД России по <адрес>, в ходе произошедшего конфликта несовершеннолетнему Гуляеву М.Е. удары наносил только Ковтун И.В., Чигарев А.В. стоял в стороне, удары М. не наносил. Такие же объяснения Чигаревым А.В. даны в ходе судебных заседаний по настоящему делу.

Из объяснений Гуляева М.Е., данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что драка произошла между ним и Ковтуном И.В., поскольку в драке М. прикрыл руками лицо, то не видел, наносил ли ему удары кто-то, помимо И..

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей несовершеннолетние Налобин Е.Г. и Зубарев И.А., которые являлись очевидцами драки, произошедшей <дата>, суду показали, что в ходе конфликта удары М. наносил только И. Ковтун.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

По смыслу данной нормы родители несут ответственность за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие внимания к ребенку и т.п.). обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, и подлежащих применению норм права, а также исходя из доказанности факта причинения несовершеннолетнему Гуляеву М. со стороны несовершеннолетнего Ковтуна И. телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к законным представителя несовершеннолетнего Ковтуна И.В., и об отказе в удовлетворении заявленных требований к законным представителям несовершеннолетнего Чигарева А.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики Ковтун В.М. и Путятова И.А., являясь родителями И., доказательств отсутствия вины их сына в причинении морального вреда, как и доказательств того, что они надлежаще исполняют обязанности по осуществлению надзора за ребенком, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представили.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства, при которых произошло причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Гуляеву М.Е., тяжесть нанесенного вреда, имущественное положение Ковтуна В.М. и Путятовой И.А., состояние здоровья Ковтуна В.М., поведение И., принесшего М. извинения, требования разумности и справедливости, оговоренные в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что с Ковтуна В.М. и Путятовой И.А. в пользу несовершеннолетнего Гуляева М.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, подтвержденным материалами дела, которые несовершеннолетний вынужден был претерпевать в силу случившегося.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, причинивших вред совместными действиями. В связи с этим, на основании ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, должна быть равной, а не солидарной.

Таким образом, с родителей несовершеннолетнего Ковтуна И.В. в пользу несовершеннолетнего Гуляева М.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда по 12 500 руб. с каждого (25 000 руб. / 2).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Гуляева М. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Путятовой И. А. в пользу Гуляева М. Е. компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб.

Взыскать с Ковтуна В. М. в пользу Гуляева М. Е. компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Гуляева М. Е. к Чигареву А. В. в лице законных представителей Чигарева В. С. и Логиновой Ии А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.