Дело №11-339/2019
Мировой судья Антонова А.Ю.
Судья районного суда Илларионов Д.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
при помощнике Масальской И.В.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «15» ноября 2019 года в городе Новосибирске дело по частной жалобе Канунникова Юрия Васильевича на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 07 августа 2019 о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Канунникова Юрия Васильевича к ООО «СибРегионПрогресс», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 46 545 рублей, возместить расходы на составление сметной стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению объекта (пола комнаты) в сумме 3 500 рублей, моральный вред в размере 10 500, расходы на изготовление ксерокопий в размере 345 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> произошло затопление в результате выполнения капитального ремонта системы теплоснабжения, выполняемого силами подрядчика ООО «СибРегионПрогресс» на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (заказчик Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>). В результате затопления комнаты вспучился и пришел в негодность ламинат. /дата/ во время запуска системы отопления на доме, после аварийного отключения отопления /дата/ энергоснабжающей компанией, по причине аварии на трубопроводе по <адрес>, произошло повторное затопление уже другой комнаты в квартире. В результате затопления от /дата/ причинен материальный ущерб в размере 2 500 рублей выразившийся в необходимости вызова специалиста ООО «Аванта», который слил воду с натяжного потолка и просушил «тепловой пушкой» полотно. Согласно заключения ООО «Авангард» стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления от /дата/ составляет 44 045 рублей. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 500 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых он просил возместить материальный ущерб, однако ответа не поступило, до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от /дата/ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (<адрес>), на разрешение которых поставлены вопросы следующего содержания:
Какова причина затопления комнаты площадью 15 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее /дата/?
Состоит ли затопление комнаты площадью 15 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее /дата/ в причинно-следственной связи с проведением монтажных работ ООО «СибРегионПрогресс» на системе отопления по установке вентиля, в том числе по собиранию сборки к батареи отопления? В случае, если нет, указать с какими действиями состоит в причинно-следственной связи затопление комнаты площадью 15 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее /дата/?
Какова причина затопления комнаты (спальня) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее /дата/?
Состоит ли затопление комнаты (спальня) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее /дата/ в причинно-следственной связи с деформацией (треснул) сгона на стояке отопления на сборке, расположенном в чердачном помещении дома по <адрес>? В случае, если нет, указать с какими действиями состоит в причинно-следственной связи затопление комнаты (спальня) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее /дата/?
В случае, если затопление комнаты (спальня) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее /дата/ состоит в причинно-следственной связи с деформацией (треснул) сгона на стояке отопления на сборке, расположенном в чердачном помещении дома по <адрес>, указать в результате каких действий (некачественного монтажа подрядчиком, заводским браком в частях сборки, механическим повреждением собственника помещения, в результате испытания трубопровода (путем повышения давления, с указанием его величины), иные), /дата/ произошла деформация сгона на стояке отопления на сборке, расположенном в чердачном помещении дома по <адрес>. 6 в <адрес>?
Какова стоимость восстановительного ремонта двух комнат площадью 15 кв.м и комнат (спальни), расположенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затоплений от /дата/ и /дата/?
Обязанность по оплате производства судебной экспертизы возложена на Канунникова Ю.В., ООО «СибРегионПрогресс», Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в равных долях.
Не согласившись с определением о назначении экспертизы в части возложения расходов, Канунников Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, указывая в обоснование, что не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.
На основании ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Как следует из содержания обжалуемого определения, обязанность по оплате за производство судебной экспертизы возложена мировым судьей на Канунникова Ю.В., ООО «СибРегионПрогресс», Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в равных долях, учитывая бремя доказывания, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Вопреки доводам частной жалобы, в письменных вопросах Канунникова Ю.В. и ООО «СибРегионПрогресс», предложенных суду для проведения судебной экспертизы содержится довод о необходимости проведения судебной экспертизы, который в совокупности с иными доводами является ходатайством, рассмотрение которого явилось одним из оснований к назначению по делу судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, с учетом бремени доказывания мировой судья обоснованно и правомерно возложил расходы за производство судебной экспертизы на Канунникова Ю.В., ООО «СибРегионПрогресс», Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в равных долях.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 331,334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска /дата/ оставить без изменения, частную жалобу Канунникова Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий по делу-