Приговор по делу № 1-37/2018 от 14.05.2018

Уголовное дело № 1-37/2018 (11801930022000004)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                                                                            с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М.,

подсудимого ХХХ,

защитника - адвоката Маады С.С.,

потерпевшей ХХХ.,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике Идам В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, студента Тувинского техникума предпринимательства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 00 минут, ХХХ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнил, что вблизи села Мугур-Аксы в <адрес> на пастбище видел крупнорогатый скот, находящийся на свободном выпасе. В этот момент у ХХХ., испытывающего материальные трудности возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно одной головы крупнорогатого скота, которой решил распорядиться по своему усмотрению.

Планируя совершение тайного хищения чужого имущества, ХХХ. решил найти лиц, которые помогут в забое и перевозке мяса похищенного домашнего крупнорогатого скота, и, которых решил не ставить в известность о своих преступных намерениях. С этой целью ХХХ. решил обратиться к своему другу ХХХ, пояснив, что ему нужна помощь в забое на пастбище в близи с. Мугур-Аксы одной головы крупнорогатого скота с разрешения собственника, его родственника, с последующей продажей мяса в г. Кызыле. Для обеспечения мобильности при совершения преступления, прибытия к месту совершения преступления, транспортировки похищенного имущества, а также быстрого оставления места совершения преступления, ХХХ. решил использовать автомобиль. В связи с тем, что собственного автомобиля ХХХ не имел, решил обратиться к своему другу ХХХ, с просьбой дать ему во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пояснив, что ему нужно съездить в местечко <данные изъяты>. После совершения кражи крупнорогатого скота ХХХ. решил продать мясо на территории г. Кызыла с целью получения материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов 20 минут, ХХХ., находясь возле дома <адрес>, обратился к своему другу ХХХ, с просьбой помочь забить одну голову крупнорогатого скота, находящуюся на свободном выпасе <данные изъяты>, которую ему дал его дядя, при этом не сообщив ХХХ. о своих преступных намерениях, на что последний дал свое согласие. После чего, около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь там же, ХХХ. обратился к своему другу ХХХ с просьбой дать находившийся в его пользовании автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, для поездки в местечко <данные изъяты>, не ставя его в известность о своих преступных намерениях. На что ХХХ., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ХХХ., согласился и передал ему во временное пользование вышеуказанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов, ХХХ., взяв из своего дома, расположенного по адресу<адрес>, веревку нож и топор, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вместе с ХХХ., не осведомленным об его истинных намерениях, выехал в <адрес>, куда прибыли около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов, ХХХ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, тайно похитил с пастбища, расположенного в <данные изъяты>, на расстоянии одного километра в северную сторону от с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, стельную корову черной масти в возрасте 4 лет, живым весом 120 кг, стоимостью 17 568 рублей, принадлежащую ранее ему незнакомой ХХХ.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, ХХХ., пригнав похищенную корову на участок местности возле реки «Каргы» на расстоянии 200 метров в южную сторону от <данные изъяты>, используя заранее приготовленные неустановленные в ходе предварительного следствия нож, топор и веревку, которой привязал похищенную корову, совместными усилиями вместе с ХХХ. забили ее, после чего, разделав на части, тушу забитой коровы загрузили в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором под управлением ХХХ скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ХХХ впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 17 568 рублей.

В ходе предварительного следствия по делу, ХХХ. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. и потерпевшая ХХХ. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства ему известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, поскольку санкция инкриминируемого им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, потерпевшей разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке, связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным им обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

      В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ХХХ. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что ХХХ. похитил имущество потерпевшей на сумму 17 568 рублей. Потерпевшая ХХХ. в ходе судебного заседания настаивала на том, что причиненный кражей её имуществу ущерб в сумме 17 568 рублей является для неё значительным, так как на её иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, не работает, муж работает кочегаром и получает в месяц 10 000 рублей заработной платы. Приведенные потерпевшей сведения о своем имущественном положении сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются. При таких обстоятельствах, доводы потерпевшей о том, что причиненный действиями ущерб от кражи ее имущества в сумме 17 568 рублей для нее является значительным ущербом, суд признал доказанным и обоснованным.

       С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ХХХ администрацией Монгун-Тайгинского кожууна по месту жительства характеризуется с положительной стороны, УУП ГУУП и ПДН №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХХХ. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 4000 рублей и 1 голову КРС, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и просившее о снисхождении ХХХ., положительную характеристику администрации района по месту жительства, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХ., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого ХХХ., суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ХХХ., и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ХХХ., и на условия жизни его семьи, исходя из принципа индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. При этом, суд считает, что назначенное наказание с испытательным сроком достигнет цели наказания, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ХХХ. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и повышенной степени его общественной опасности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории тяжкого преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, не имеется.

      При определении срока и размера наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

СудР.ВНРрорщшвкполо не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Меру пресечения ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 марлевых тампона с наслоением вещества темно-бурого цвета, клочья волос черного цвета и древесная ветка с наслоением вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по Республике Тыва, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе выемки от 27.01.2018 у свидетеля ХХХ хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничение по хранению вещественных доказательств законных владельцев: с ХХХ. мяса говядины 92 кг.; свидетеля ХХХ. автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №., свидетеля ХХХ. автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

             На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года лишения свободы.

               На основании ст. 73 УК РФ назначенное ХХХ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

                В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ХХХ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, то есть, уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, являться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

                Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            Меру пресечения ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 2 марлевых тампона с наслоением вещества темно-бурого цвета, клочья волос черного цвета и древесная ветка с наслоением вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по Республике Тыва, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие материальной ценности.

      Вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе выемки от 27.01.2018 у свидетеля ХХХ. хранить при уголовном деле.

        По вступлении приговора в законную силу, снять ограничение по хранению вещественных доказательств законных владельцев: с ХХХ. мяса говядины 92 кг.; свидетеля ХХХ автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №., свидетеля ХХХ. автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника.

           Председательствующий                                                                             Е.Ш. Самба