Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-183/2023;) от 25.12.2023

УИД: 66RS0013-01-2023-001240-69

Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                              г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Свердловской области Косарева А.Е.,

подсудимого Громова Е.А.,

защитника в лице адвоката Терновой В.В., представившей удостоверение №*** от <*** г.>, ордер №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Громова Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем (л.д. 104-105),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<*** г.> около 22:00 часов, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, реализуя преступный умысел, находясь в квартире <адрес>, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Реалми», посредством сети «Интернет» и установленным через приложение «Тор», где в интернет - магазине «Givenchy», посредством программы обмена текстовыми сообщениями, связался с неустановленным дознанием лицом, распространяющим наркотические средства, с которым договорился о приобретении наркотического средства «мефедрол», массой 1,06 гр. После чего он, используя мобильное приложение «Тинькофф-банк», установленное в его телефоне, перевел деньги в сумме 3 125 руб. (с учетом комиссии), для приобретения наркотического вещества для личного потребления. Затем, <*** г.> около 12:00 часов, он получил от неустановленного сбытчика текстовое сообщение с описанием тайника, координатами и ссылкой на фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством, после чего используя полученные координаты, в программе «Гугл карты», установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне, определив место нахождения тайника с наркотическим средством, действуя согласно полученной информации о месте тайника, проехал на общественном транспорте до <адрес>, после чего проследовал пешком до участка местности, расположенного в лесном массиве, в 1,5 км от дома <адрес>, (координаты <данные изъяты>), где обнаружил и незаконно приобрел, взяв в руки, полимерный сверток с содержимым. Далее он положил данный пакет в левый карман брюк, одетых на нем, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. После чего он, следуя в сторону остановки общественного транспорта, в 17:30 часов, <*** г.>, близ дома <адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский».

<*** г.>, в период с 18:50 часов до 19:05 часов, в служебном помещении ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенном в д. № 18 по ул. Мичурина в г.Каменске-Уральском Свердловской области, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский», при производстве личного досмотра у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, изготовленный из пакета с застежкой «зип-лок», внутри, которого находился аналогичный пакет содержащий вещество в виде порошка бежевого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключению эксперта №*** от <*** г.>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, массой 0,92 гр., ввиду его превышения 0,2 гр., является значительным размером.

Таким образом, у Громова Е.А. изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,92 гр., которое он незаконно хранил с момента приобретения до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», тем самым нарушил ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании Громов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с чем, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Громов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Прокурор, защитник в судебном заседании после ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Громова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Громова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующее. Подсудимым Громовым Е.А. совершено умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Громов Е.А. не судим (л.д. 109), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 117-118, 120-122), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 119), социально адаптирован.Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от <*** г.> установлено, что у Громова Е.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо расстройства не выявлено. <данные изъяты> Громов Е.А. не является больным наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) не нуждается (л.д. 50-51). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Громову Е.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, указании на обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, болезненное состояния здоровья, оказание помощи престарелыми родителям и их болезненное состояние здоровья, кроме того, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Громову Е.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы о том, что Громов Е.А. не является больным наркоманией, оснований для возложения на него обязанности в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Меру пресечения Громову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Реалми», IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** с сим - картой сотового оператора «Мотив», хранящиеся при деле, - передать в распоряжение Громова Е.А.;

- бумажный конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», - уничтожить.

Освободить Громова Е.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Разъяснить осужденному Громову Е.А., что наказание в виде штрафа должно быть уплачено по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога