Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2024 от 27.02.2024

№

66RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года                      г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ), уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, <адрес>45, пенсионерки, разведенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 <ФИО>1, 12.01.1949г.р., находилась в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, «Дворец Молодежи» <адрес>, совместно с иными гражданами. Сотрудниками полиции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» гр. <ФИО>1 было выдвинуто требование назвать свои установочные данные (Ф.И.О., дату рождения) и предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистка данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия, после предъявления требование <ФИО>1 ответила отказом назвать свои установочные данные (Ф.И.О., дату рождения) и предъявить документы удостоверяющие личность, вследствие чего <ФИО>1 было предъявлено требование в соответствии с п. 13 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, на данное требование гр. <ФИО>1 ответила отказом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что выражала несогласие с тем, что ей вменили возможное участие в митинге, в связи с чем отказалась предъявить документы (в связи с «митингом») Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник <ФИО>1 – <ФИО>3 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заслушав <ФИО>1, защитника <ФИО>3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 <ФИО>1, 12.01.1949г.р., находилась в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, «Дворец Молодежи» <адрес>, совместно с иными гражданами. Сотрудниками полиции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» гр. <ФИО>1 было выдвинуто требование назвать свои установочные данные (Ф.И.О., дату рождения) и предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистка данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия, после предъявления требование <ФИО>1 ответила отказом назвать свои установочные данные (Ф.И.О., дату рождения) и предъявить документы удостоверяющие личность, вследствие чего <ФИО>1 было предъявлено требование в соответствии с п. 13 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, на данное требование гр. <ФИО>1 ответила отказом.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 6604 1607474 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапортами сотрудников ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>4 и <ФИО>5, согласно которым они совместно несли службу ДД.ММ.ГГГГ. Возле Дворца молодежи замечена группа граждан, принято решение о проверке документов. Хомылев представился женщине, одетой в красную шапку, бордовую куртку и черные штаны, женщина была с собакой. Гражданка на неоднократные требования представить документы ответила отказом. Ей был разъяснено, в связи с чем проводится проверка документов. На требование проследовать в патрульный автомобиль ответила отказом. Данное требование выдвигалось неоднократно. Уведомлялась о применении физической силы, составлении протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с невыполнением требования полиции к гражданке применена физическая сила в виде препровождения за предплечье к патрульному автомобилю. Спецсредства не применялись, личный досмотр не проводился. Гражданка была доставлена в ОП №, установлена личность: <ФИО>1

-рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гола в 16 часов 00 минут, в ходе проведения мониторинга сети Интернет в Telegram-канале «Путь домой» по ссылке размещен информационный пост с названием «2 года с начала СВО», размещенным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, выявлен факт призывов к участию в публичных мероприятиях без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Пост с названием «2 года с начала СВО» состоит из 2 частей. В первой части содержится информация о целях сообщества «Путь домой». Отражается информация о необходимости сделать акцию масштабнее и, заметнее, а также содержится упоминание о проведении каждую субботу в 12:00 у Вечного огня проведения возложения цветов до наступления демобилизации. Вторая часть содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ - ровно 2 года с начала СВО. Далее выражается критический подход к началу СВО. Кроме того, в тексте указано о необходимости приходить на мероприятия в черных или белых платках, с указанием, что дата не должна остаться незамеченной, а также призывом собраться и возложить цветы по всей России. Указанный пост на момент обнаружения имеет 12 тысяч просмотров. 3037 комментариев. Таким образом, указанный пост имеет большой социальный отклик, содержит значительное количество комментариев, с учетом праздничных и выходных дней 23.02,2024, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Екатеринбурга возможно проведение несанкционированных публичных мероприятии. Считает целесообразным указанный факт зарегистрировать для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

-объяснением <ФИО>1 об обстоятельствах правонарушения,

-протоколом об административном доставлении.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО>1 в совершении правонарушения, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Позиция о непризнании <ФИО>1 вины расценивается судьей, как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО>1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

<ФИО>1 с жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, отсутствуют.

Оснований полагать, что <ФИО>1 не осознавала характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности <ФИО>1 в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств отсутствуют.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО>1, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении наказания в виде административного штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН 6661014613, ОКТМО 65701000, счет получателя 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18№, УИН 188№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: