Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-131/2023 от 18.05.2023

Дело №

УИД 16RS0№-15

Учет № г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                                 пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                  Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ на сумму 50000 руб., под 60 процентов годовых на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа. Однако ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование займом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83939 руб. 78 коп., из них: 46660 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 31756 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5522 руб. 98 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Истец просит суд расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 83939 руб. 78 коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718 руб.; и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 604000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ на сумму 40000 руб., под 85 процентов годовых на 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа. Однако ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование займом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79124 руб. 61 коп., из них: 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 37912 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1212 руб. 26 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Истец просит суд расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 79124 руб. 61 коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8574 руб.; и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 637200 руб.

Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, уважительность неявки на судебное заседание ответчика суду не известна.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ на сумму 50000 руб., под 60 процентов годовых на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить плату аннуитетными платежами в размере 5641 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ на сумму 40000 руб., под 85 процентов годовых на 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить плату аннуитетными платежами, в размере 3513 руб.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных договоров денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных договоров, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает истцу 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных договоров, что исполнение обязательств ответчика по договорам займа обеспечивается залогом транспортного средства марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Ознакомившись с условиями кредитования, процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении вышеуказанных договоров займа на предложенных ему условиях. Подписывая договора займа, заявление-анкету на предоставление займа под залог транспортного средства ответчик согласился со всеми их условиями и признал их подлежащими исполнению. Договора займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью, поскольку ответчик подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выразил свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размешенной на официальном сайте истца (https://cashdrive.ru).

Факт перечисления денежных средств по договору займа № подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., по договору займа № подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего письма, однако указанные требования не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 83939 руб. 78 коп., из них: 46660 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 31756 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5522 руб. 98 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 79124 руб. 61 коп., из них: 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 37912 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1212 руб. 26 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Данный расчет проверен судом, является верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83939 руб. 78 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79124 руб. 61 коп.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций (неустойки). До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договоров займа истцом соблюден путем направления ответчику требований ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Из буквального толкования договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами при заключении договора согласована возможность начисления процентов за пользование заемными денежными средствами до расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание, что суммы займа по договорам не возвращены, на невозвращенную сумму займа по договору подлежат начислению проценты за пользование должником денежными средствами согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.10 договорам займа установлено, что исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займов на основании свидетельства транспортного средства и технического паспорта.

Согласно сведений, представленных отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес> следует, что владельцем транспортного средства марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> является ФИО1.

Согласно информаций полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №, номер уведомления о возникновении залога №, согласно которого залогодержателем выступает ООО МК «КЭШДРАЙВ», залогодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №, номер уведомления о возникновении залога №, согласно которого залогодержателем выступает ООО МК «КЭШДРАЙВ», залогодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83939 руб. 78 коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79124 руб. 61 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637200 руб., суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. ст. 353, 348, 334 ГК РФ следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8718 руб. (2718 руб. (имущественные требования) + 6000 руб. (неимущественные требования), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8574 руб. (2574 руб. (имущественные требования) + 6000 руб. (неимущественные требования), которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Худжанд Таджикской ССР (ИНН 220916875217, СНИЛС 173-269-122 72), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83939 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 78 коп., из них: 46660 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 31756 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5522 руб. 98 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8718 (восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб., а всего 92657 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят семмь) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Худжанд Таджикской ССР, (ИНН 220916875217, СНИЛС 173-269-122 72), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79124 (семьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 61 коп., из них: 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 37912 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1212 руб. 26 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб., а всего 87698 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Худжанд Таджикской ССР (ИНН 220916875217, СНИЛС 173-269-122 72), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240) проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья               подпись              Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                           Ч.З. Зайнуллина

                суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-15)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан