Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2024 от 05.06.2024

Дело № 1-342/2024

79RS0002-01-2024-003221-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан                              1 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Селищева И.В.,

обвиняемого Мунгалова А.Ф.,

адвоката Новиковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Мунгалова Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего монтером пути Биробиджанской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Мунгалов А.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 03 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, поднял своей левой рукой с асфальта смартфон марки «РОСО М5» в корпусе черного цвета, стоимость 13 170 рублей 60 копеек в чехле-бампере черного цвета, стоимостью 323 рубля 05 копеек, на общую сумму 13 493 рубля 65 копеек, после чего положил вышеуказанное чужое имущество в свой левый наружный карман, надетого на нем пуховика и удерживая их при себе скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13 493 рубля 65 копеек.

При уведомлении об окончании следственных действий (л.д. 167) от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку причиненный вред обвиняемым ему заглажен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, Мунгалов А.Ф. перед ним извинился, таким образом они примирились.

    Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Мунгалов А.Ф. осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Суд, огласив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав в судебном заседании мнение обвиняемого, защитника, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мунгалов А.Ф., относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Мунгалов А.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный вред загладил в полном объеме, похищенное имущество потерпевшей возвращено, Мунгалов А.Ф. извинился перед потерпевшим и они примирились. На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мунгалова А.Ф. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки «РОСО М5» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, IMEI №, IMEI №, чехол-бампер черного цвета с изображением космонавта на серфере с морской с морской волной синего цвета, коробка из-под смартфона - подлежат передаче Потерпевший №1; копия товарного чека ООО «ДНС Ритейл» А-08262812 - подлежит хранению в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 25, ст. 236, ст. 254 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Мунгалова Алексея Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения Мунгалову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: смартфон марки «РОСО М5» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, IMEI №, IMEI №, чехол-бампер черного цвета с изображением космонавта на серфере с морской с морской волной синего цвета, коробку из-под смартфона - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; копию товарного чека ООО «ДНС Ритейл» А-08262812 – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья В.Г. Безотеческих