Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2023 ~ М-3182/2023 от 11.08.2023

УИД 74RS0№-07

Дело № 2-3618/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.,

при секретаре             Баранцевой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2023 по иску Черкасовой Оксаны Александровны к Черкасову Леониду Александровичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Черкасова О.А. обратилась в суд с иском к Черкасову Л.А., в котором просит:

признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>;

взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы (л.д. 7-11).

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В июне 2020 года ответчик ушел из семьи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака за счет средств жилищного сертификата приобретена <адрес>. Доли в квартире были определены по ? доли ей, ответчику, Черкасову Г.Л. (сын) и Козловской Я.Н. (дочь). В последующем Черкасов Л.А. ДД.ММ.ГГГГ подарил сыну свою долю в праве собственности на квартиру. В квартире зарегистрированы она, ответчик и сын. Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников, с июня 2020 года в спорной квартире не проживает, все свои вещи из спорной квартиры вывез ещё в 2020 году. Обязательства по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её права и права детей, как собственников, на распоряжение жильем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Козловская Яна Геннадьевна и Черкасов Григорий Леонидович (л.д. 47об.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица Козловскую Я.Г. на Катаеву Я.Г. в связи со сменой фамилии (л.д. 56, 57).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что бремя содержания жилого помещения она несет одна. Ответчик, после того как выехал из квартиры в 2020 году, вселиться не пытался, вещей в спорной квартире его не осталось.

Представитель истца Шугаипова Г.Р., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дополнительно пояснила, что расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчик подарил свою долю в спорной квартире, чтобы квартира принадлежала детям. Попыток вселиться в квартиру ответчик с 2020 года не предпринимал, вещей его в квартире нет. Предпринимала меры по досудебному урегулированию спора, которые положительных результатов не принесли, вследствие чего ей пришлось понести судебные расходы. В оплату юридических услуг входит консультация, составление искового заявления и работа по досудебному урегулированию спора.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в 2020 году выехал из квартиры, стал проживать в доме. Возможности зарегистрироваться в Златоусте по другому месту жительства не имеет. В настоящее время проживает в квартире сожительницы. В спорную квартиру вселяться не намерен.

Третье лицо Черкасов Г.Л. в судебном заседании требования объяснения Черкасовой О.А. поддержал.

Третье лицо Катаева Я.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец, Черкасов Г.Л. и Катаева Я.Н. являются собственниками по ? доли в праве собственности на <адрес>. Кроме того, Черкасов Г.Л. является собственником ? доли в праве собственности на эту квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л.д. 16, 17, 18, 20-21).

По данным адресной справки ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 39).

Доводы истца о том, что ответчик в 2020 году вследствие прекращения семейных отношений выехал из спорного жилого помещения, членом семьи собственника не является, брак расторгнут, подтверждается представленными доказательствами.

Так, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовым Л.А. и Черкасовой (добрачная фамилия Козловская) расторгнут.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает, что в июне 2020 года выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, с того времени не вселялся. Вселяться в спорное жилье не намерен, сначала проживал в частном доме,, которые строители в период семейных отношений, затем стал проживать с сожительницей в ее квартире. Сохраняет регистрацию, так как не имеет возможности зарегистрироваться в <адрес> по иному месту жительства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает право пользования на жилое помещение.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения являются Черкасова О.А., Козловская Я.Г. и Черкасов Г.Л., ответчик членом их семьи не является, соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, а регистрация ответчика нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании Черкасова Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оказанию юридических услуг – 4 000 рублей, а также почтовые расходы.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6 – чек-ордер).

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 81 рубль 00 копеек (л.д. 5) в связи с направлением копии иска с приложенными документами в адрес ответчика.

Обязанность несения таких расходов возложена на истца в силу закона.

Таким образом, данные расходы являются необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Также Черкасова О.А. просит возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, в качестве доказательства несения которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Черкасова О.А. на основании соглашения по гражданскому делу о выселении внесла в кассу «Новозлатоустовской коллегии адвокатов» денежные средства в сумме 4 000 рублей (л.д. 22).

Как следует из объяснений представителя истца адвоката Новозлатоустовской коллегии адвокатов Шугаиповой Г.Р., в данные расходы включены: юридическая консультация до составления искового заявления, составление искового заявления и проведение мероприятий по досудебному регулированию спора (звонки ответчику с предложений добровольно сняться с регистрационного учета).

Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что он не должен нести данные расходы, поскольку истец самостоятельно решила обратиться за юридической помощью. С учетом этого вопрос о разумности данных расходов им не рассматривается.

С учетом изложенного, исходя из того, что по заявленным истцом требованиям досудебный порядок регулирования спора не предусмотрен, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, характер и объем оказанной правовой помощи, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, признает требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованными, соразмерными и подлежащими взысканию в сумме 3 500 рублей (без учета расходов, связанных с досудебным регулированием спора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 81 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 881 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: