Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 17.01.2023

мировой судья Голубкина Т.В.

№11-51/2023

№2-2769-2111/2022

86MS0051-01-2022-004099-94

     № 11-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Колебиной Е.Э.,    

при секретаре                             Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частным жалобам Гришина А. В., Гришиной Т. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Гришину А. В. и Гришиной Т. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение, которым постановлено:

«Возвратить Гришиной Т. Ю., Гришину А. В. возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, в связи с пропуском срока их подачи».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югра-Экология» обратилось к мировому судье с заявлением к Гришину А. В. и Гришиной Т. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры <дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с Гришина А. В. и Гришиной Т. Ю. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение по адресу <адрес> по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 4148,46 рублей, пени в размере 120,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4468,56 рублей.

<дата> от должников Гришина А.В. и Гришиной Т.Ю. поступили возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> возражения Гришина А.В. и Гришиной Т.Ю. были возвращены.

<дата> от должников Гришина А.В. и Гришиной Т.Ю. поступили возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> возражения Гришина А.В. и Гришиной Т.Ю. были возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> исправлена описка в определении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> в установочно-мотивировочной части определения в качестве даты возврата копий судебных приказов по истечении срока хранения, и соответственно дате, когда судебный приказ считается полученным должниками- 02.08.2022г., в качестве даты последнего дня для принесения возражений- 16.08.2022г. Данное определение является неотъемлемой частью приказного производства № от 01.07.2022г.

Гришиным А.В., Гришиной Т.Ю. поданы частные жалобы на указанное определение от <дата>, в которых просят отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа. В качестве основания для отмены определения указавают на неполучение судебной корреспонденции, и ненадлежащего уведомления о вынесении судебного приказа.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с Гришина А. В. и Гришиной Т. Ю. в пользу АО «Югра-Экология» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение по адресу <адрес> по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 4148,46 рублей, пени в размере 120,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4468,56 рублей.

Копия судебного приказа была направлена Гришину А.В. и Гришиной Т.Ю. <дата>, которые не были получены должниками, конверты возвращены в адрес мирового судьи <дата>.

<дата> от Гришиной Т.Ю., Гришина А.В. поступили возражения об отмене судебного приказа, в котором должники указывают, что <дата> с банковских карт взысканы денежные суммы. Судебный приказ получен не был, информация о списании денежных средств получена посредством СМС-сообщения.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> возражения Гришина А.В. и Гришиной Т.Ю. были возвращены, в связи с пропуском срока на их подачу.

<дата> от должников Гришина А.В. и Гришиной Т.Ю. повторно поступили возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> возражения Гришина А.В. и Гришиной Т.Ю. были возвращены, в связи с пропуском срока на их подачу.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> в редакции определения от <дата> об исправлении описки, возврат судебных приказов по истечении срока хранения осуществлен <дата>, датой последнего дня принесения возражений является <дата>.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Направив <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа, должники не просили о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представили документы, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от них. При этом, <дата> Гришина Т.Ю., Гришин А.В. обращались в адрес мирового судьи с заявлением на отмену судебного пркиаза<дата>. определением мирового судьи возражения были возращены в виду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска, с указанием на возможность повторного обращения. Копия определения направлена в адрес должников <дата> повторном обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа заявители не просили о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья верно установил, что заявителями пропущен срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления об отмене судебного приказа Гришин А.В., Гришина Т.Ю. не просили. Порядок подачи ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа мировым судьей был разъяснен.

Ссылка заявителей в частной жалобе на то, что своевременное реагирование на судебный приказ не произведено ввиду ненадлежащего уведомления, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены обжалуемого определения. Данное определение было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение определение суда, основанное на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Гришину А. В. и Гришиной Т. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение оставить без изменения, частные жалобы Гришина А. В. и Гришиной Т. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                         Е.Э. Колебина