Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7907/2020 от 06.07.2020

Судья: Тарасюк Ю.В. Гр. дело № 33-7907/2020

№2-566/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Чемерисовой О.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрекалова П.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ТЭК» к Стрекалову П.Б. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать со Стрекалова П.Б. в пользу АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» стоимость безучетной электроэнергии в размере 512876 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8329 рублей, а всего взыскать 521205 рублей 09 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Стрекалову П.Б. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, указав, что между АО «ТЭК» и Стрекаловым П.Б. был заключен договор электроснабжения № от 08.02.2017. Согласно условиям договора АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик - оплачивать полученную электрическую энергию.

27.08.2019 сотрудники сетевой организации АО «ССК», обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей АО «ТЭК», провели обследование узлов учета потребителя на основании графика плановых проверок приборов учета. При обследовании были выявлены нарушения в схеме учета электроснабжения, выразившееся в отсутствии пломбы гос.поверителя и нарушении пломбы сетевой организации.

Актом № 13 от 27.08.2019, составленным сетевой организацией АО «ССК», были зафиксированы вышеуказанные нарушения учета электроэнергии и, как следствие, ПУ № снят с расчета.

На основании акта и в соответствии с условиями договора, сетевой организацией был произведен расчет неучтенной электроэнергии в период с 19.03.2019 по 27.08.2019, размер которой составляет 55789 кВт/ч на сумму 512 876 рублей 09 копеек и направлен в адрес АО «ТЭК» для формирования и выставления счета ответчику.

Поскольку Стрекаловым П.Б. после получения претензии указанная задолженность не оплачена, АО «ТЭК» просило суд взыскать со Стрекалова П.Б. в пользу истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 512 876,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 329 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Стрекалов П.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, без учета поданного им ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на лечении. Также ответчик полагает, что суд необоснованно возобновил производство по делу, не учитывая, что основание, в связи с которым данное гражданское дело было приостановлено, не отпало. Кроме того, ответчик ссылается на недействительность акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Стрекалов П.Б. и его представитель Рязанцев Ю.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Колесова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №442).

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений № 442).

В силу п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из п. п. 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2017 между ОАО «ТЭК» и Стрекаловым П.Б. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 11-30).

27.08.2019 представителями сетевой организации АО «ССК», обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей АО «ТЭК», на основании графика плановых проверок приборов учета на август 2019 года (л.д. 41-42), проведено обследование приборов учета в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Стрекалову П.Б. По результатам проведенной проверки составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (л.д. 35-36).

Согласно данному акту, в результате проверки были выявлены нарушения в схеме учета электроснабжения, выразившиеся в отсутствии пломбы гос.поверителя и нарушении пломбы сетевой организации.

В связи с выявленными нарушениями прибор учета № снят с расчета и произведен расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 п. 195 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Дата предыдущей проверки определена на основании акта № 14/34 от 19.03.2018 (л.д. 39-40).

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период безучетного потребления электроэнергии следует определить с 19.03.2019 по 27.08.2019, за указанный период объем и стоимость электрической энергии (мощности) соответственно составляют 55789 кВт/ч и 512 876 рублей 09 копеек.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», п.п. «в» п. 1 Приложения № 3 к данному Постановлению и Приложением № 5 к договору энергоснабжения № 753 от 08.02.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТЭК» и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость безучетной потребленной электроэнергии в размере 512 876,09 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, без учета поданного им ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на лечении, не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

По смыслу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку обстоятельств, являющихся основаниями для отложения разбирательства дела с точки зрения уважительности причины неявки лица, участвующего в деле, осуществляет суд.

В материалах дела имеется ходатайство Стрекалова П.Б. от 12.05.2020, в котором ответчик, ссылаясь на нахождение на лечении от пневмонии, просил отложить слушание дела (л.д. 146), между тем, к ходатайству не был приложен документ, подтверждающий указанные в заявлении обстоятельства. Учитывая, что заявителем обязанность по представлению доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, предусмотренная ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не выполнена, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Также судебная коллегия учитывает, что ранее ответчик и его представитель участвовали в судебном разбирательстве, в материалах дела имелось письменное возражение на иск, доводы ответчика получили свою оценку в решении. Дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, приняты судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальные права Стрекалова П.Б. не нарушены.

Также подлежит отклонению довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно возобновил производство по делу и рассмотрел его по существу, не учитывая, что основание, в связи с которым данное гражданское дело было приостановлено, не отпало.

Из материалов дела следует, что определением от 19.02.2020 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску Стрекалова П.Б. к АО «Самарская сетевая компания» о признании акта проверки прибора учета, акта безучетного потребления электроэнергии №13 от 27.08.2019 незаконным, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г. Самары.

Впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2020 гражданское дело № по иску Стрекалова П.Б. к АО «Самарская сетевая компания» передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. 07.04.2020 данное дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Установив невозможность наступления обстоятельства, вызвавшего приостановление производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 219 ГПК РФ, возобновил производство по настоящему гражданскому делу. Возобновление производства по делу, а также нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, заявленного 12.05.2020 одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания, не может являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. При этом судебная коллегия отмечает, что вынесенное Арбитражным судом Самарской области решение может являться основанием для последующего пересмотра вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в порядке Главы 42 ГПК РФ.

Доводы ответчика о нарушении процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии были предметом оценки суда первой инстанции, суд указал, что сотрудники сетевой организации имели прямой доступ к прибору учета, в связи с чем отсутствовала необходимость в уведомлении потребителя о предстоящей проверке исходя из пункта 170 Основных положений. Также суд указал, что полномочия Комоловой Ю.А., представившейся администратором фитнес-клуба и предъявившей сотрудникам АО «ССК» прибор учета для проверки, явствовали из обстановки, кроме того, после составления акта Стрекалов П.Б. совершил действия по одобрению действий Комоловой Ю.А., в виде подписания акта от его имени, а именно, во исполнение предписаний, содержащихся в акте, установил новый прибор учета электрической энергии взамен прибора учета с отсутствующей и поврежденной пломбами. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы – акт проверки прибора учета от 19.03.2018, акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии от 07.02.2018, акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, вопреки доводам ответчика, не подтверждают отсутствие оснований для начисления за спорный период платы за потребленную электрическую энергию исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы закона, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТЭК» и взыскании с ответчика Стрекалова П.Б. стоимости безучетной электроэнергии в размере 512876 рублей 09 копеек.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекалова П.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: