Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2021 ~ М-2463/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-3264/2021

22RS0068-01-2021-003387-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Русаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко С.И. к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Левченко С.И. обратился с уд с иском ссылаясь на то, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... С целью повышения уровня комфортности проживания, ими выполнены без разрешительных документов работы по перепланировке и переустройство жилого дома Литер А, А1. После выполненных работ увеличилась общая и жилая площадь дома. Органом местного самоуправления отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства. После выполненных работ самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью не создает, требования строительных норм соблюдены.

По указанным основаниям просит признать за Левченко С.И. право собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 88,1 кв.м, жилой – 32, 2 кв.м, расположенный по .... в .....

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Истец, ответчики администрация г.Барнаула, администрация Центрального района г.Барнаула, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще. Ответчиком администрацией Центрального района г.Барнаула представлен письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 971 кв.м. и жилой дом Литер А, расположенные по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом состоит из строительных конструкций Литер А, пристроя Литер А1. Согласно технического паспорта по состоянию на 12.11.2018 в Литере А произведена самовольная перепланировка и переустройство, на возведенный пристрой Литер А1 документы не предъявлены.

Согласно ответа администрации Центрального района г.Барнаула от 12.12.2018 на уведомление истца об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (лит.А1) по адресу: ...., истцом фактически произведены работы по реконструкции (Литер А1) без необходимых разрешений и согласований. В соответствии с положениями ст.55 Градостроительного кодекса РФ уведомление об окончании строительства возвращено, истцам разъяснено право обратится в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

Постановлением от 24.12.2018 № 1886 администрацией Центрального района г.Барнаула отказано Левченко С.И. в согласовании выполненной самовольно перепланировки и переустройства жилого дома Литер А1 по .....

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, принадлежность строения, лицу, осуществившему строительство (несение расходов на строительство, затрата личных средств), соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Законность владения истца земельным участком установлена в ходе судебного разбирательства.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, принадлежит собственнику объекта в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 320 от 28.06.2021, выполненной ООО «АлтайСтройЭксперт» по адресу: ...., выполнены следующие работы:

- выполнен пристрой Литер А1. В результате возведения пристроя образовались следующие помещения: жилая комната – 30,1 кв.м., коридор – 12,4 кв.м., санузел - 4,7 м2, прихожая - 8,7 м2, итого 55,9 м2. В данных помещениях выполнены отделочные работы по отделке стен и потолков, устройство полов и инженерных систем отопления, водоснабжения, электроосвещения и канализации;

в основном строении лит. А выполнена разборка печи и перегородки, устройство перегородки, устройство дверного проема в перегородке, заделка оконного проема, демонтаж мойки, облицовка наружных стен н потолка ТЮЗ (тапсокартон). В результате выполненных работ в основном строении образованы следующие помещения: жилая комната площадью - 16,9 кв.м, жилая комната площадью - 15,3 кв.м, итого - 32,2 кв.м

в результате выполненных работ площадь жилого дома составила 88,1 кв.м.

выполненные работы при возведении пристроя Литер А1 относятся к работам по реконструкции здания.

- работы, выполненные в части основного строения лит. А жилого дома, относятся к капитальному ремонту;

- здание жилого дома, после реконструкции состоящее из основного строения лит. А, пристроя лит. А1, расположенного по .... в ...., соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, требованиям пожарной безопасности, в т.ч. противопожарных расстояний до соседних строений;

- установлено, что исследуемый пристрой Литер А1 не соответствуют действующим градостроительным требованиям:    п.7.1 СП 42.13330.2016[10], п.6.7 СП 53.13330.2019 [11], т.к. расстояние от исследуемого пристроя до левой и правой боковой смежных границ с земельными участками по .... и 22 менее 3 м, что является дефектом. Выявленный дефект является малозначительным т.к. не оказывает негативное влияние на на эксплуатацию соседних земельных участков, а именно: не затеняет смежные земельные участки, ремонт и обслуживание наружной стены пристроя выполняется со своей территории, при существующем свесе крыши отвод атмосферных осадков производится на свой земельный участок, очистка от снега в зимний период года обеспечивается;

- эксплуатация жилого дома после выполненной реконструкции в соответствии с техническими регламентами возможна.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами собственники смежных земельных участков против удовлетворения иска не возражали.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░, ░1) ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,1 ░░.░, ░░░░░ – 32, 2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ____________________ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ____________________ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3264/2021