Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2024 ~ М-367/2024 от 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12.03.2024                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2024 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Ворониной Дарье Константиновне, Гороховой Марине Владимировне, Ворониной Кристине Константиновне, Гороховой Ульяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец - ООО «Байкальская энергетическая компания» указал, что ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления, членами семьи собственника жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... Как члены семьи собственника жилого помещения, в силу ЖК РФ, несут солидарную обязанность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Вынесенный судебный приказ № от ** о взыскании задолженности отменен определением от **. За период с 01.09.2020 по 09.03.2021 задолженность по оплате за отопление и ГВС составляет в общей сумме 39 770,48 руб., пени – 23 780,27 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,52 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались надлежаще.

Ответчики уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Воронина Д.К., Горохова М.В., Воронина К.К., Гороховой У.А. являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления, членами семьи собственника жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... состоят на регистрационном учете в жилом доме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что долг ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 09.03.2021 за отопление и ГВС составляет в общей сумме 39 770,48 руб., пени – 23 780,27 руб.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** о взыскании долга отменен определением от **.

До настоящего времени долг ответчиками за оказанные ООО «Байкальская энергетическая компания» услуги не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере и порядке, указанном выше.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 39 770,48 руб., пени при этом составляют 23 780,27 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 4000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2106,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ворониной Дарьи Константиновны (ИНН №), Гороховой Марины Владимировны (ИНН № Ворониной Кристины Константиновны (ИНН №), Гороховой Ульяны Константиновны (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 380122141840) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 09.03.2021 в размере 39 770,48 руб., пени – 4000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2106,52 руб., во взыскании пени в размере 19 780,27– отказать.

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова