Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 (1-487/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-113/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19.02.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при и.о. секретаря – помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого Беленова В.В.,

защитника – адвоката Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Беленова Владислава Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беленов В.В. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 33 минуты у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Беленова В.В. В связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, имеющегося у сотрудников ОСБДПС ГИБДД России по <адрес>, от которого он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении-наркологии, от которого он также отказался.

Таким образом, Беленов В.В., подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении всех условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, т.е. в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в том, что ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает последствия удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия Беленова В.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

Его действия квалифицированы таким образом, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Беленов на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, т. е. на момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, признание вины и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности Беленова В.В. суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа суд, исходя из материального положения Беленова, находит нецелесообразным.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, о процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беленова Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Бобров

1-113/2024 (1-487/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ст. пом. прокурора Тамбовского района Ситников А.М.
Другие
Беленов Владислав Владимирович
Семенов А.В.
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Судья
Бобров Игорь Александрович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sud22--tmb.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2023Передача материалов дела судье
22.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее