Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-836/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-836/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                     г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., с представителя истца Звягиной Е.В., прокурора Валиахметовой Е.Р., ответчика Аминева А.А., рассмотрев исковое заявление Сулеймановой Е.Н. к Аминеву А.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Давлекановский районный суд РБ поступило исковое заявление Сулеймановой Е.Н. к Аминеву А.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Сулеймановой Е.Н. и ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ- УФА» был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенный нотариусом нотариального округа город <адрес> Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №. Согласно пункту 1 договора купли-продажи части доли, размер принадлежащей Сулеймановой Е.Н. доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», составляет <данные изъяты> процентов, а размер отчуждаемой части доли составляет <данные изъяты> процента. Согласно пункту 3 договора купли-продажи ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» покупает у Сулеймановой Е.Н. часть доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» за 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей и обязуется рассчитаться за приобретенную долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой Е.Н. (Цедент) и гр. Бахтизиной З.Р. (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование получить от ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» в собственность денежные средства в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей, которые ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» обязан был уплатить за долю уставного капитала ООО «ИШСТАЛЬ» размером <данные изъяты>), номинальной стоимостью 45 000 000 рублей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан - Р.Т., реестровый номер №. Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №. Согласно п.2.1 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. цена уступки требования составляет 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей. За уступаемое требование по Договору Бахтизина З.Р. (Цессионарий) обязалась осуществить расчет с Сулеймановой Е.Н. (Цедент.) в течение 5 (Пяти) месяцев с момента подписания договора цессии, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сулеймановой Е.Н. и гр.Бахтизиной З.Р. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №. На основании пункта 1 договора купли-продажи части доли размер принадлежащей Сулеймановой Е.Н. доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» составляет <данные изъяты> процента, номинальной стоимостью 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бахтизина З.Р. покупает у Сулеймановой Е.Н. указанную долю - <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» за 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей и обязуется рассчитаться за приобретенную долю в течение 5 (пяти) месяцев со дня подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сулеймановой Е.Н. (Кредитор), гр.Бахтизиной З.Р. (Цедент) и ответчиком Аминевым А.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) и перевода долга, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №, по которому гр.Бахтизина З.Р. (Цедент) уступает, а ответчик Аминев А.А. (Цессионарий) принимает требование получить от ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» (Должник) ОГРН № ИНН/КПП № в собственность денежные средства в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей, которые ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» должен был уплатить за долю в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» ОГРН № ИНН № размером <данные изъяты>% по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан - Р.Т. реестровый номер №. В связи с переводом долга гр.Бахтизиной З.Р. (Цедент) перед истцом Сулеймановой Е.Н. (Кредитор) на ответчика Аминева А.А. (Цессионарий), ответчик Аминев А.А. обязался осуществить расчет с истцом Сулеймановой Е.Н. за уступку в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора путем перечисления денежных средств в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей по банковским реквизитам истца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Сулеймановой Е.Н. (Кредитор), гр.Бахтизиной З.Р. (Прежний Должник) и ответчиком Аминевым А.А. (Новый должник) был заключен договор перевода долга, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №, по которому гр.Бахтизина З.Р. (Прежний Должник) имеет задолженность перед Сулеймановой Е.Н. (Кредитор) в сумме 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей за долю в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» ОГРН № ИНН №, возникшую на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан - Р.Т., ДД.ММ.ГГГГг. реестровый номер №. В качестве платы за перевод долга гр.Бахтизина З.Р. (Прежний Должник) обязалась продать ответчику Аминеву А.А. (Новый должник) по договору купли-продажи долю в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» ОГРН № ИНН № КПП № размером <данные изъяты>% номинальной стоимостью 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей, при этом оплату по заключенному договору купли-продажи ответчик Аминев А.А. (Новый Должник) производит непосредственно истцу Сулеймановой Е.Н. (Кредитору). Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» был заключен между Бахтизиной З.Р. и ответчиком Аминевым А.А., что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ. Расчет между ответчиком Аминевым А.А. и истцом Сулеймановой Е.Н. не был произведен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Аминева А.А. перед истцом Сулеймановой Е.Н. составляет 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей, в том числе по Договору уступки требования (цессии) и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГг. реестровый номер № в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей и по Договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № в размере 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в основу заявленных истцом требований положены корпоративные отношения, в связи с чем судом поставлен вопрос о подсудности спора.

В судебное заседание истец Сулейманова Е.Н., ответчик Аминев А.А., представитель ответчика Бикмухаметов И.М., третьи лица Бахтизина З.Р. и ее представитель Нурлыгаянов Р.Н., ООО «Ишсталь», Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ, УФНС по РБ, прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Звягина Е.В. возражала относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд РБ, полагая, что спор между гражданами подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно специальной императивной норме, содержащейся в пункте 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры)

При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава.

Согласно положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретение, увеличение, уменьшение доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, является корпоративной процедурой.

Исходя из того, что спор с участием граждан будет относиться к корпоративному спору в случае, если предметом указанного спора является спор, связанный с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности спор, вытекающий из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, в связи, с чем данный спор подсуден арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлены требования, вытекающие из договоров купли-продажи долей в уставном капитале юридического лица, а также договоров уступки требования денежных средств за долю в уставном капитале, суд приходит к выводу, что данный спор между Сулеймановой Е.Н. и Аминевым А.А. относится к корпоративным спорам, поскольку предметом указанного спора является спор, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в частности спор, вытекающий из договоров купли-продажи долей в уставном капитале, определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данный спор подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по иску Сулеймановой Е.Н. к Аминеву А.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.