Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2023 ~ М-1095/2023 от 21.02.2023

К делу № 2-2196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 15 июня 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 22 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца – ООО «АДЛЕРДЕНЬГИ» в лице представителя по доверенности – Лазовской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДЛЕРДЕНЬГИ» к Пузанову Евгению Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лунда», индивидуальному предпринимателю Кочневу Максиму Владимировичу, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДЛЕРДЕНЬГИ» (далее – ООО «АДЛЕРДЕНЬГИ» обратилось в суд об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Мартынова С.А., находятся исполнительные производства: № от 25.04.2022 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.02.2022 г. № от 21.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа от 29.03.2022 г. №2-982/2022 судебного участка № 73 мирового судьи Клинского судебного района Московской области; № от 03.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 15.07.2022 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы; № от 04.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 17.01.2022 г. № № Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника Пузанова Евгения Юрьевича.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом исполнителем Клинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Мартыновым С.А. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, №.

ООО «АДЛЕРДЕНЬГИ» обратилось в Клинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №, поскольку данное транспортное средство на дату наложения арестов находится на реализации у ООО «АДЛЕРДЕНЬГИ» на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № от 15.04.2021, заключенному между Пузановым Е.Ю. и ООО «АДЛЕРДЕНЬГИ».

В удовлетворении ходатайства ООО «АДЛЕРДЕНЬГИ» отказано в связи с тем, что в СТС и ПТС отсутствуют отметки о лизинге.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе произвести снятие запрета на регистрационные действия, нарушающими права и интересы ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ".

Общество полагает запреты неправомерными, поскольку на дату наложения запрета на регистрационные действия и по настоящее время собственником транспортного средства является ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" на основании договора купли-продажи автомобиля № от 15.04.2021 г, заключенного с предыдущим собственником – Пузановым Е.Ю. в рамках исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15.04.2021 г., заключенного между ними.

Представитель истец ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" по доверенности – Лазовская В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Пузанов Е.Ю., ИП Кочнев М.В., АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили

Представитель ответчика ООО «Лунда» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель третьего лица Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина их неявки неизвестна.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии лиц неявившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартынова С.А. находится исполнительное производство № от 25.04.2022 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.02.2022 г. №, в отношении Пузанова Е.Ю. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем постановлением № от 11.05.2022 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: №.

Также, в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартынова С.А. находится исполнительное производство № от 21.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 29.03.2022 г. №, в отношении Пузанова Е.Ю. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем постановлением № от 27.02.2022 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: №.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартынова С.А. находится исполнительное производство № от 03.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 15.07.2022 г. Арбитражного суда г. Москвы в отношении Пузанова Е.Ю. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем постановлением № от 17.08.2022 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: №.

В производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мартынова С.А. находится исполнительное производство № от 04.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 17.01.2022 г. № № Арбитражного суда Тюменской области в отношении Пузанова Е.Ю. В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем постановлением № от 06.10.2022 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: №.

ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" обратилось в Клинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, поскольку данное транспортное средство по состоянию на даты наложения арестов находился на реализации у ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от 15.04.2021 г., заключенному между Пузановым Е.Ю. и ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ", к заявлению были приложены вышеуказанный договор.

В ответ на обращение ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что, в СТС и ПТС отсутствуют отметки о лизинге.

Как следует из п.п. 1.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от 15.04.2021 г., заключенного между истцом ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" и ответчиком Пузановым Е.Ю., предметом лизинга является транспортное средство: № №.

Во исполнение данного договора, между истцом ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" и ответчиком Пузановым Е.Ю. заключен договор купли-продажи № от 15.04.2021 г., указанного транспортного средства, по которому истец приобрел его в собственность у Пузанова Е.Ю. Данное транспортное средство было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 15.04.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела у истца возникло право собственности на автомобиль по договору купли-продажи №В0032/01/2021 от 15.04.2021 г.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявления ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" об отмене запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нельзя признать законным.

Судом установлено, что какие - либо обременения на автотранспортное средство на дату заключения сделки купли-продажи, наложенные в рамках действующих исполнительных производств, отсутствовали.

В связи с неисполнением Пузановым Е.Ю. обязанности по уплате лизинговых платежей, договор финансовой аренды (лизинга) № от 15.04.2021 был расторгнут в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят, что подтверждается уведомлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) исх. № 113 от 29.12.2021 г. и Актом изъятия предмета лизинга от 07.09.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" в случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

В соответствии с п. 1 ст. 23. Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, поскольку представленные доказательства принадлежности спорного транспортного средства истцу ничем не опровергнуты, исковые требования об отмене запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Пузанова Е.Ю., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11.05.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2022 ░. №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.07.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21.07.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2022 ░. №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.08.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.08.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.07.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 06.10.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ 04.10.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.01.2022 № № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░