Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2022 ~ М-1644/2022 от 13.09.2022

66RS0008-01-2022-002148-19

Дело № 2-1811/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                    05 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Аршинову Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») в лице представителя Налимовой Е.Н., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Аршинову Е.К. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD1122000000092424 от 27.07.2018 в размере 318 509 рублей 68 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 385 рублей 10 копеек.

В обоснование исковый требований указано, что 27.07.2018 между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD1122000000092424 о предоставлении кредита в размере 231 500 рублей с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита–27.07.2023. Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 318 509 рублей 68 копеек, которую просят взыскать с ответчика.

Ответчик Аршинов Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении кредита между АО «ВУЗ-банк» и Аршиновым Е.К. 27.07.2018 заключен кредитный договор №KD1122000000092424, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 231 500 рублей со сроком возврата 60 месяцев (л.д. 12). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 20 % годовых; размер ежемесячного платежа установлен в Графике платежей и начиная с первого платежа по 60 платеж сумма каждого платежа составляет по 6 393 рубля, последний платеж в размере 6 278 рублей 41 копейка, день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27.07.2023 (л.д.13).

Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило. При этом заемщиком указывалось о том, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, а представленные в копиях документы стороной ответчика не оспорены.

Обязательства перед Аршиновым Е.К. банком были исполнены, что подтверждается представленными подписанными кредитными документами (л.д.12-13).

Ответчик свои обязательства в нарушение ст. 309, 310 ГПК РФ не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиты в установленные сроки и порядке не производит. Указанное подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность в размере 318 509 рублей 68 копеек, в том числе: 202 950 рублей 78 копеек – сумма основного долга,115 558 рублей 90 копеек– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.07.2018 по 15.07.2022, о чем суду представлен расчет (л.д. 9).

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен, допустимых доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК), а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с Аршинова Е.К. задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №20971 от 06.10.2020 на сумму 2 799 рублей 11 копеек и платежное поручение №11767 от 05.09.2022 на сумму 3 585 рублей 99 копеек, что является основанием для взыскания суммы госпошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Аршинову Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аршинова Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD1122000000092424 от 27.07.2018 в размере 318 509 рублей 68 копеек, в том числе: 202 950 рублей 78 копеек– сумма основного долга, 115 558 рублей 90 копеек– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.07.2018 по 15.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 385 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.В. Свинина