Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-135/2022;) от 07.12.2022

УИД 64MS0032-01-2022-002377-27                Дело № 12-1-4/2023

Решение

г. Вольск                                03 февраля 2023 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Смирновой В.Н.,

его защитника по устному ходатайству – Вологина А.Б.,

представителя потерпевшего И.,

рассмотрев жалобу Смирновой В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, от 18.11.2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, от 18.11.2022 года Смирнова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием привлечения Смирновой В.Н. к административной ответственности послужило установление мировым судьёй факта нарушения водителем транспортного средства ВАЗ-2143, г.р.з. н814ск64, Смирновой В.Н. требований п. 1.4 и п. 11.2 ПДД РФ 29.08.2022 года в 15:25 часов у <адрес>.

От Смирновой В.Н. для рассмотрения в суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку мировым судьёй использован административный материал, полученный сотрудником полиции в отсутствие защитника, с использованием доказательств, полученных с нарушением закона; мировой судья не привлёк к участию в деле прокурора; постановление провозглашено не от имени Российской Федерации.

В судебном заседании Смирнова В.Н. и защитник Вологин А.Б. доводы жалобы поддержали в полном объёме; представитель потерпевшего И. возражал относительно доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.08.2022 года в 15:25 часов у <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, Смирнова В.Н. в нарушение п. 1.4 и п. 11.2 ПДД РФ допустила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом движущееся впереди транспортное средство «<данные изъяты>, под управлением водителя Б. подало сигнал поворота налево.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными мировым судьёй всесторонне, полно и объективно, которым была дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2022 (л.д. 4); схемой места ДТП (л.д. 5); иными письменными материалами; объяснениями и показаниями в судебном заседании у мирового судьи потерпевшего Б. и свидетеля Б., находившимися в момент ДТП в транспортном средстве «Ланд Ровер»; показаниями в судебном заседании у мирового судьи должностного лица Е., оформлявшего административный материал по факту ДТП 29.08.2022 года.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат всю необходимую информацию.

Таким образом, в настоящем деле не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Само по себе непризнание вины Смирновой В.Н. неустранимым сомнением в её виновности не является, поскольку из имеющихся материалов дела установлено совершение им административного правонарушения.

Мировой судья дал верную оценку показаниям свидетеля защиты Р. и обоснованно отнесся к ним критически.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Смирновой В.Н., которые верно были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья принял во внимание административный материал, составленный инспектором ДПС в отсутствие защитника, чем было нарушено право на защиту, является несостоятельным, поскольку обязательное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении нормами административного законодательства не предусмотрено, что исключает нарушение прав на защиту.

Необходимость участия прокурора в деле, предусмотренная ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовала, поскольку данное административное правонарушение совершено совершеннолетним лицом, а дело об административном правонарушении возбуждено не по инициативе прокурора.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения мировым судьёй данного дела об административном правонарушении, приведённые в ст. 29.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Мировой судья верно при назначении административного наказания учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поименованных в ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, и назначил справедливое административное наказание в пределах санкции статьи.

Провозглашение постановления от имени Российской Федерации действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, установлено не было. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, от 18.11.2022 года оставить без изменения, жалобу Смирновой В. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья                                        Д.Н. Лештаев