Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-1538/2022 от 11.05.2022

№ 2-2114/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-002526-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания-помощника судьи Андреевой О.А.,

с участием: истцов Молотовой Т.В., Солыкиной Ж.Н.,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик СУ «Стройград-1» по доверенности Шестаковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молотовой Татьяны Владимировны, Молотова Дмитрия Александровича, Солыкиной Жанны Николаевны к ООО Специализированный застройщик строительное управление «Стройград-1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молотова Т.В., Молотов Д.А. и Солыкина Ж.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик строительное управление «Стройград-1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в котором просили:

- Взыскать с ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» в пользу Солыкиной Жанны Николаевны, Молотовой Татьяны Владимировны, Молотова Дмитрия Александровича понесенные расходы на проведение электропроводки, штукатурку, установку сантехники и проведения труб, установку металлоконструкций на общую сумму 195 345 рублей;

- Взыскать с ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» в пользу Солыкиной Жанны Николаевны, Молотовой Татьяны Владимировны, Молотова Дмитрия Александровича переплату в размере 8443,50 рублей;

- Взыскать с ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» в пользу Солыкиной Жанны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- Взыскать с ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» в пользу Солыкиной Жанны Николаевны судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве между истцами и ООО «АртСтройТехно» (ИНН 2635810298) о финансировании строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. Размер вклада участника долевого строительства составил 1 598 750 рублей, который был полностью истцами внесен. Инвестиции были направлены на строительство двухкомнатной <адрес> общей площадью 60,75 кв.м, и площадью балкона (лоджии) 3,2 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Согласно, договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать квартиру в следующем техническом состоянии: стены- кирпичные (оштукатурены, за исключением санузла); стяжка; батареи отопления- стальные радиаторы; разводка труб по Квартире; входная дверь металлическая; внутриквартирные (межкомнатные) двери не устанавливаются; электропроводка -медь; телефонизация дома (без разводки по Квартирам); приборы учета на воду, электричество; стеклопакеты на окна (п.3.9 Договора).

Однако, застройщик не успел достроить указанный жилой дом и строительство было заморожено, истцы вынуждены были обратиться в прокуратуру <адрес> за защитой своих прав как дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» был заключен договор участия в долевом строительстве объектов долевого строительства по адресу: <адрес> а, <адрес>, площадью 54,68 кв.м, лоджии 3,80 кв.м, и 3,95 кв.м. Участниками данного договора также являются Молотова Татьяна Владимировна и Молотов Дмитрий Александрович. Каждый из участников долевого строительства приобретает в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство составила 1 599 137,05 рублей из расчета 27 310 рублей за 1 кв.м, без учета площади лоджий и 13 655 рублей за 1кв.м. проектной площади лоджии. После перемерки площади квартиры с истцов еще взыскали 8 443,50 рублей, хотя по договоренности в 2020 году Застройщик обещал не повышать цену на квадратный метр, а тем более по первичному договору с ООО «АртСтройТехно» оплаченная площадь квартиры составляла 63,95 кв.м, а площадь квартира, предоставленная ООО СЗ СУ «СтройГрад-1», составляет 62,43 кв.м., то есть меньше, чем оплачено ими за квартиру по первичному договору.

Право общей долевой собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено. Акт приема сдачи также не оформлял.

Истцы за свои собственные средства произвели ремонтные работы в квартире, хотя при заключении первичного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ данные работы были включены в стоимость квартиры. Так истцами были произведены следующие работы:

- проведена электропроводка в квартире на сумму 54005 рублей (покупка провода на разотки 15000 рублей, покупка провода на лампочки - 5000 рублей, распределительные коробки 2000 рублей; крышки на коробки - 105 рублей; за работу мастеру 16 000 рублей, грунтовка и прокладка проводки -15 900 рублей)

-штукатурка стен и откосов на сумму 40300 рублей (работа мастера) в том числе стройматериалы - грунтовка, бетоноконтакт.

- установка сантехники на сумму 15 000 рублей (покупка канализационных труб, муфты, трубоотводы, тройники канализационные, уголок канализационный, водопроводные краны плюс 35 000 рублей - работа мастера;

- установка металлоконструкций на сумму 51040 рублей.

Общая сумма понесенных расходов составляет: 195 345,0 рублей.

Считают, что вышеуказанные расходы должны быть возмещены застройщиком, так как при первоначальном заключении договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ эти расходы должен был нести застройщик за счет внесенных истцами инвестиций.

Также считают, что с них неправомерно взыскали 8 443,50 рублей, как увеличение стоимости квадратного метра.

ДД.ММ.ГГГГ Солыкина Ж.Н. направила претензию в адрес застройщика ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» (355016, г. Ставрополь, пр.Чапаевский,д.57 помещ.3). Однако, в устной форме ей был дан ответ, что возмещать расходы застройщик не будет, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Поэтому в настоящее время истцы просят о возмещении понесенных расходов в размере 195 345 рублей.

Солыкина Ж.Н. является пенсионеркой, перенесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что мучилась бессонницей, поднималось артериальное давление в связи со сложившейся ситуацией при строительстве квартиры, техническое состояние которой не соответствовала договоренностям с застройщиком, поэтому она оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также Солыкиной Ж.Н. были понесены судебные расходы при обращении к юристу в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы Молотова Т.В. и Солыкина Ж.Н. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить, по существу указав на основания, изложенным в иске.

Истец Молотов Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Молотова Д.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик Строительное Управление «СтройГрад-1» Шестакова Р.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает гарантии качества и предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи).

Из приведенных положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что установленные им гарантии качества объекта долевого строительства относятся к основным характеристикам указанного объекта, определяющим возможность его использования по назначению.

Как следует из материалов данного дела, между истцами Молотовой Татьяной Владимировной, Солыкиной Жанной Николаевной, Молотовым Дмитрием Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта строительства: двухкомнатной <адрес>, находящейся на 4 этаже, подъезд 2, позиция 5, общей площадью 60,75 кв.м, и площадью балкона (лоджии) 3,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Цена договора составила 1 598 750 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. из расчета стоимости 25 000,00 руб. за 1 кв.м приведенной площади квартиры и площади балкона (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Солыкиной Жанной Николаевной и Молотовой Татьяной Владимировной был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №), в соответствии с п. 1.1. которого Солыкина Ж.Н. уступает, а Молотова Т.В. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Солыкиной Ж.Н. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016 по делу № А63-12163/2015 ООО «АртСтройТехно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (ИНН 263513190934, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11855, из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, <адрес>, подъезд 6).

В рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение от 04 октября 2016 года по делу № А63-12163/2015 о включении требований Молотова Дмитрия Александровича и Молотовой Татьяны Владимировны о передаче двухкомнатной <адрес>, общей площадью 60,75 кв.м, и площадью балкон 3,2 кв.м., находящейся на 4 этаже, подъезд 2, позиция 5 по адресу: <адрес>, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июля 2018 года по делу № А63-12163/2015 передано имущество и обязательства Застройщика общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», приобретателю — Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройГрад-1», на объект незавершенного строительства, кадастровый №, <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь 3412 кв.м., площадь застройки 363 кв.м., объем 11467 куб.м, поз. 5 по ГП, в том числе вышеуказанное жилое помещение.

Передача застройщику ООО СУ «СтройГрад-1» объекта незавершенного строительства по <адрес>, осуществлена в установленном законом порядке и в соответствии с вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края, на основании которых между конкурсным управляющим и застройщиком ООО СУ «СтройГрад-1» подписаны соответствующий договор и акт приёма-передачи объектов незавершенного строительства (Договор № передачи объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика от ДД.ММ.ГГГГ), договор зарегистрирован в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» и Молотовой Татьяной Владимировной (2/3 доли), Молотовым Дмитрием Александровичем (1/3 доли) было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №). В соответствии с пунктом 4 данного соглашения, обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента его расторжения, а в части расчетов - до подписания сторонами Соглашения о зачете встречных требований, а в соответствии с пунктом 5 после подписания соглашения Стороны по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ взаимных претензий друг к другу иметь не будут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» и Молотовой Татьяной Владимировной, Молотовым Дмитрием Александровичем, Солыкиной Жанной Николаевной заключен договор участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> а - двухкомнатная квартира под номером 60, расположенная на 1 этаже жилого дома в подъезде №, проектная площадь 54,68 кв.м., лоджия 3,80 кв.м., лоджия 3,95 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере 1 599 137 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч сто тридцать семь) руб. 05 коп. из расчета 27 310,00 руб. за 1 кв.м, проектной площади квартиры и 13 655,00 руб. за 1 кв.м, проектной площади лоджии.

В соответствии с Приложением № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, комплектация <адрес> составляет:

- стены и перегородки - не оштукатурены;

- цементная стяжка полов;

- входная дверь монтажная (строительная);

- сантехнические работы: система отопления (теплоснабжение центральное) с установкой радиаторов и индивидуального теплосчетчика, монтаж канализационных стояков без дальнейшей разводки, без установки сантехнических приборов, монтаж труб водоснабжения из пластика до приборов учета (без дальнейшей разводки по квартире), монтаж приборов учета потребления холодной и горячей воды;

- монтаж квартирного электрического щитка без дальнейшей разводки по квартире;

- внешние оконные блоки - металлопластиковые с установкой подоконников;

- лоджии: ограждение согласно проектной документации, цементная стяжка пола; остекление лоджий в соответствии с проектом; внутренний оконный и дверной блок не устанавливаются;

- установка межкомнатных дверей и электрической печи в квартире не осуществляются.

В соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования цена договора может быть изменена. В случае, когда общая площадь квартиры и площадь лоджий, балконов в соответствии с данными технической инвентаризации окажется больше, участник долевого строительства обязан произвести доплату разницы между ценой, установленной договором, и ценой, рассчитанной в соответствии с уточненной площадью квартиры.

Как следует из пояснений ответчика, до замеров по ДЦУ проектная площадь квартиры составляла 54,68 м2 и площадь лоджий 7,75 м2, цена:

54,68 м2 х 27 310 руб. = 1 493 310,8 руб.

7,75 м2 х 13 655 руб. = 105 826,25 руб.

Общая сумма 1 599 137,05 руб.

После произведенных замеров площадь квартиры стала составлять 54,60 м2 и площадь лоджий 8,50 м2, цена:

54,60 м2 х 27 310 = 1 491 126,00 руб.

8,50 м2 х 13 655 = 116 067,50 руб.

Общая сумма 1 607 193,50 руб.

Разница между ценой, установленной договором, и ценой, рассчитанной в соответствии с уточненной площадью квартиры, составила 8 056,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» и Молотовой Татьяной Владимировной, Молотовым Дмитрием Александровичем было заключено соглашение о зачете встречных взаимных требований для проведения взаимного зачета по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора 1 598 750,00 руб.) и договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора 1 599 137,05 руб.). В соответствии с п. 3 данного соглашения обязательства участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в части оплаты цены договора в размере 1 598 750,00 руб., оставшаяся сумма в размере 387,05 руб. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные суммы в размере 8 056,45 руб. и 387,05 руб. (в общей сумме 8 443,50 руб.) были оплачены Молотовой Татьяной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ одним платежным поручением №.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (и. 2 ст. 420 ГК РФ).

Таким образом, суд соглашается с доводами приведенными представителем ответчика, о том, что данные суммы не являются переплатой, а являются доплатами по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о зачете встречных взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки, заключенные между сторонами в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

В данном случае бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение убытков на стороне истцов вследствие не выполнения ответчиком работ, предусмотренных в договоре долевого участия в строительстве, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, такие виды работ как проведение электропроводки, штукатурка, установка сантехники и проведение труб, установка металлоконструкций в соответствии с договором участия в долевом строительстве не входят в комплектацию квартиры. Кроме того, квитанции о понесенных расходах не имеют адресного подтверждения, в представленном истцом Солыкиной Ж.Н. договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место проведения работ по установке конструкций, следовательно, расходы истцов на оплату работ не имеют никакого документального подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Молотовой Т.В.. Молотова Д.А. и Солыкиной Ж.Н. о взыскании понесенных расходов на проведение электропроводки, штукатурку, установку сантехники и проведение труб, установку металлоконструкций на общую сумму 195345 руб., а также переплаты в размере 8443,50 руб.

Отказ в удовлетворении имущественных требований, а равно установленный судом факт отсутствия нарушения прав потребителей, также является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, а кроме того, указанные расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Молотовой Татьяны Владимировны, Молотова Дмитрия Александровича, Солыкиной Жанны Николаевны к ООО Специализированный застройщик строительное управление «Стройград-1» о взыскании денежных средств на проведение электропроводки, штукатурки, установку сантехники, проведения труб, установку металлоконструкций на общую сумму 195345,00 рублей, взыскании переплаты в сумме 8443,50 рублей, о взыскании компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 10000 рублей, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022.

Судья подпись Н.М. Кузнецова